Ртуть

Ожидала от Стивенсона чего угодно, только не такого! Нельзя верить аннотациям. Это не фэнтези. И королей с их королевскими искусствами тут немного. Но - это нужно уметь, так связать воедино науку и историю - и сделать из этого почти волшебный квест. :) Я - технарь, мне понравилось очень. Читать рекомендую. Только не тем, кому не понравился Криптономикон и Зодиак

Никакое не фэнтези. Хотя... кое-что от нее тут тоже есть. Безусловно тем, кому понравится Криптономикон.

А картинки точно на свои места вставлены? А то сомнения какие-то разобрали.

Да, картинки на своих местах

Хорошая вещь. Грамотная, тонкая, умная. Очень английская: все на сплошном understatement Криптономикон Уилкинса. Перевод очень качественный, хотя, скажем, безоары надо было оставить безоарами, без всяких описательных волосяных комов . Впрочем, это уже блохоискательство. В общем, thumbs up.

Ух ты, какая низкая оценка. А здесь вроде не любители Лукьяненко собрались...

Оценка не окончательная.

2 IN Я в теме настолько, что мои знакомые уже вешаются от этого ;-)) Книжка, в связи с, вызывает довольно противоречивые чувства. Во-первых, я пыталась ее читать (и ниасилила ) в оригинале, купив в Лондоне за 9 фунтов. Дождалась перевода, это не сильно помогло процессу переваривания. Такое впечатление, что г-н Стивенсон свой текст не резал вообще. А не мешало бы. Элизу вместе с ее непроизносимым графством я бы убрала вообще. Анахронизмов полно в строе диалогов, многое звучит слишком современно. Образы Вильгельма Оранского и Джеффриса далеки от прототипов настолько, насколько это в принципе возможно. Уж на этих-то двух персонах я съела не одну собаку, так что версия Стивенсона может только посмешить, но никак не убедить. Если сократить вдвое и привести в соответствие с реальным миром, была бы отличная книга на неизбитую тему. А так...3+ (плюс за старание автора).

2 Мария: Мне кажется несколько нелепым оценивать фантастическое, в общем-то, произведение с точки зрения его соответствия историческим реалиям. Разумеется, я прекрасно понимаю, что очень многие образы у Стивенсона весьми далеки от исторических прототипов, однако образы эти кажутся мне достаточно удачными in their own right. Откровенно говоря, пуризм мне вообще всегда казался довольно глупой штукой: будучи филологом-классиком, ничуть не раздражаюсь во время просмотра Гладиатора , 300 спартанцев или Александра , например. Хотя, конечно, академическую публикацию, в той же мере опирающуюся на факты, как вышеупомянутые фильмы, долго пинал бы ногами. Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. А Ртуть , сдается мне, все же повыше классом будет, чем Гладиатор :)

Люблю умные и насыщенные реальной информатизаций книги . Настоящая научная фантастика должна выдерживать хотябы минимальную проверку содержащихся идей. А Стивенсон Нил написал книгу в стиле научно исторического фантази - это вообще высший пилотаж ... Это вам не Браун .

В аннотации написано: интеллектуалное фэнтези , так вот слово фэнтези можно смело вычеркивать. На самом деле в книге фантастического очень мало, если кто-то ожидает от Ртути что-то вроде Пушки Ньютона Киза, то может быть разочарован. Первая часть книги, наверное, больше всего близка одновременно и к точной исторической литературе, и к фантастике. Динамики и экшена почти нет, а есть история, рассказывающая о небольшом периоде жизни молодого ученого Даниэля Уотерхауза, а также Ньютон, Лейбниц и еще несколько знакомых личностей. Очень сложно пробраться сквозь научные дебри, но не потому что они слишком сложные и непонятные, а потому что Стивенсон преподносит их читателю в несколько хаотичной манере. То ли Стивенсон специально это делает, стремясь подчеркнуть хаотичность средневековых знаний, то ли это просто такая манере предподнесения материала - я так и не понял...

Потрясающая книга! Наверное мне - физико-математику было чрезвычайно интересно узнать про НАЧАЛА всего в современной науке Поставил бы 10, да оценка не хочет ставиться...