На острие клинка

В свое время, наткнулся на официальном сайте Мартина на восторженный отзыв последнего об этой писательнице. А в русском издании, самое сильное впечатление, пожалуй, производят совершенно дифирамбические, полные суперлативов, отзывы маститых авторов. Единодушно восторженно хвалят книгу Дж. Мартин, П. Бигль, Дж. Виндж (супруга мэтра, но тоже не Вася Пупкин, как бы...), С. Дилэни, Г. Г. Кей, Джин Вульф, Орсон Скотт Кард. Естественно, после таких рекомендаций ожидаешь чего-то неимоверного. Гм. Что тут сказать? Начнем с хорошего, ибо его, как ни странно, не так много: Кашнер пишет хорошо (особенно явственно это просматривается в оригинале, хотя перевод очень добротный). Стилизация под Диккенса/Остен действительно присутствует, в чем-то правомочна и отсылка к Дюма-отцу. Стиль уверенный, красивый, гладкий, описания иногда захватывающе красивы, атмосфера этой своеобразной альтернативной реальности создана мастерски. Это огромные (и, чего греха таить, редкие для произведений данного жанра) плюсы, безусловно. Беда в том, что все остальное в романе вызывает недоумение. 1. Мужские психологические портреты причудливы, по меньшей мере. Феррис, Холлидей, учитель фехтования Эплторп выписаны недурно и не вызывают недоверия. Мужики, хоть и своеобразные. Куда хуже обстоит дело с главными героями. Сент-Вир, Алек и Майкл Годвин вводят в легкое офигение. Не только мужчины, но и люди вообще, по моим скромным наблюдениям, себя так не ведут. При этом, надо отметить, что, по моим ощущениям, Годвин - скорее персонаж чудаковатый, но симпатичный, а вот авторские протагонисты Сент-Вир и Алек ничего, кроме раздражения, не вызывают. Женщины, от Дианы до эпизодических персонажей, сдается мне, получились лучше. 2. Роман перегружен гомосексуальной эротикой. Видит Бог, я не ханжа и не гомофоб, но тут герои каждые пару страниц "приникают друг к другу, ощущая в полной мере жар страсти", за чем, обыкновенно, следуют куда более смачные описания. Интересно, что эротика гетеросексуальная отсутствует. То есть она есть, но преподносится очень целомудренно, в форме innuendo, фрагментарных реминисценций, иносказаний, своеобразного "монтажа". Почему так? Трудно сказать. Кроме очевидной версии - автор решила нажиться на все еще скандальной теме с помощью достаточно провокационных описаний, в голову не приходит ничего. 3. Сюжет, так захваленный корифеями жанра, тоже отнюдь не побуждает прыгать от счастья. Да, он не провисает, как, скажем, у Сапковского, но и провисать-то нечему, честно говоря - it 4. Что до пресловутых тонкости и ироничности... Право, не знаю. Возможно, тут уж я чего-то не улавливаю. Впрочем, я не вижу вышеозначенных качеств и у, скажем, Джейн Остен, так что... Отдам должное: диалоги с точки зрения формы выписаны четко и изящно. Содержание же весьма и весьма банально. Даже в ключевые моменты. Подытожим: роман действительно впечатляет изящным стилем и четко выверенной формой, однако бедность содержания, недостоверность характеров персонажей и полнейшее отсутствие оригинальной интриги делают его, как мне кажется, совершенно недостойным невероятных комплиментов от старших собратьев по перу.

Такое ощущение, что все маститые рецензенты хвалят роман исключительно из боязни быть обвиненными в не толерантности.
Честно пыталась абстрагироваться от эротических сцен и оценить остальное произведение- интригу, персонажи итд
Разочарована.
Полтора оттенка серого в стиле фентези - собсна все, что можно о нем сказать.