Закомплексованность мужчины, желающего иметь рабыню а не женщину, заключается в том, что он не может - от комплексов - допустить, чтобы женщина имела право выбирать между ним и кем-то еще. потому что выберет, скорее всего не его, оттого как не за что... ну, девчонки полюбили не меня , другими словами. Вот это и копмлекс - мужик представляет собой (или, скорее, боится, что представляет) пустое место. Даже если сильный как обезьяна - скрутит хрупкое существо и на цепь посадит - никаких других достопримечательностей не имеет, надо ж как-то рядом удержать... Что ж такая точка зрения имеет право на существование... Поскольку такие экземпляры в природе есть... С другой стороны, мне не совсем понятно, почему право ВЫБИРАТЬ по умолчанию отдается женщине? Дело в том, что этот пресловутый женский выбор - пара огромных шагов к проституции (учитывая на какие значимые параметры большинство самок обращает внимание, мы получаем тех же рабынь желающих подчиниться не грубой физической силе, а могучей силе денег, что по существу смысла не меняет:-)). Ну и собственничество и спесь - чтоб баба, да мне не подчинялась ! Вообще непонятно к чему. Собствинничество есть следствие, а не первопричина. Насчет же того, почему бы женщинам не мечтать быть рабынями... А вы хотели бы стать рабом? У женщин... Не сравнивайте мужчин и женщин. Некоторым отклонением даже в сексе считается именно подчинение мужчины женщине, а не наоборот. Агрессия неотъемлемое качество самца. Женщина же даже не должна допускать мысли о том, что бы командовать мужчиной. Есть, правда, особи женского пола, которые не успокоятся, пока не поступят в полное подчинение сильной половине. Тащутся они от этого. Но это не рабство. Найдут другую сильную половину - пойдут тащиться дальше :) Это не рабство только потому, что рабство не предусмотренно законодательством и соответственно не имеет поддержки карательного аппарта государства. Что если бы они не могли сменить сильную половину? Тащились бы и с этой... Или с той которой прошлая половина ее продала :-))) Мой личный феминизм заключается, скорее, не в требовании физического равноправия (женщины-сталевары, зенитчики и толкатели ядра), а морального и интеллектуального (женщины-музыканты, доктора, математики, кандидаты наук). Дискриминацию по половому признаку я наблюдаю довольно часто, работая программером . Вот оно! Дошли до сути!!! Признавая, что женщина не может быть сталеваром (банальные женские вопли о том что просто мужчина физически сильнее ) и уступая это право мужчинам, женщина не допускает даже мысли о своей несостоятельности в области интеллектуальных изысканий. Мысль женщины в данном случае звучит примерно так: Признать свою физическую слабость не позорно, поскольку так нас устроила природа, тем более нам не слишком-то и хотелось рубить дрова, таскать тяжести и делать другие неприятные вещи от которых можно закосить сославшись на природную физическую слабость, тем глупо отрицать то что вполне доступно видно по телосложению. Но пусть попробуют эти простачки мужчины доказать, что они умнее, ведь мысль нельзя потрогать, сравнить и однозначно сказать где эталон. Не смогут доказать? Значит интеллектуально мы равны . Вынужден огорчить. История рода человечского уже давно все расставила по местам. И не мне Вам говорить, какое великое множество в ней было женщин-математиков, женщин-философов, женщин-изобретателей... Выводы напрашиваются сами собой. И Вы можете с пеной у рта доказывать мне мою ущербность, навязывать мне кучу комплексов, называть меня женоненавистником (вот уж бред :-))), но сути вещей это не изменит... Также как не изменит доказательств приводимых самым тщательным и придирчивым экзаменатором - временем.
Отличная книга. В отличие от большинства западных авторов, Чейни смог проникнуться духом Японии и написать не очередной проходной боевичок, а действительно достойную вещь. Кстати есть и продолжение, написанное еще лучше. Что еще радует, автор всерьез занимался Кэндо, поэтому описания поединков, не голивудские подделки, а весьма реальны.
После Империи Немых-2 начинаешь задумываться, а стоит ли читать очередные голубые страдания ... Следующая стадия это описывать муки геморроя хотя у компьюторщиков это грозит по другой причине - но ведь в процентном соотношении почему бы и не написать :) Скоро типичный главный герой будет негром с голубой ориентацией и больным спидом - об этом будет 75%, а остальное фэнтэзи :) Зато политкорректность на высоте :)
Прочел 1+3. Если бы книга завершилась на Мир вашему дому... то получилась бы добротная ремесленная вещица. А так : в первой книге выдрана пара страниц у М.Галлая, причем сильно не переделывая, в 3 - страницы из Гаррисона, можно подумать что не хватало печатных листов. В 3 книге на Монастыре ставится большой крест : все время гг.Монастырцы вопят о своей доблестной миссии, но как только их припекло, сдают всю реальность - триллионы жизней во имя спасения собственных шкур. После этого продолжать чтение не вижу смысла.
Никто не запрещает любителям этой серии заняться приведением переводов в соответствие авторскому замыслу. А то ругайся, не ругайся, переводы лучше от этого не станут.
Очередная книга из межавторской серии о Бригаде Боло (это такие здоровенные танки-переростки). В этой книге переводчик обозвал Боло как сухопутный линкор . Хочется отметить просто отвратительный перевод, многие понятия настолько искажены, что приходится долго догадываться о том, что изначально хотел сказать автор.
Неплохая книга. Магия как результат эпидемии, положительная и отрицательная стороны каждого Дара (правда, с шуулгратами автор перемудрил, ИМХО). Отвечу на вопрос ?????? - я бы хотел быть ивилгратом (но только обученным).
Домучил вторую вещь - читал уже из приципа. Больше не могу... 2 mryc Афган то не мы просрали, а Дади-Дуда Горбачев здал всех, как стеклотару... Ну, Г... , скажем мягко, идеалом не был, но к тому времени, когда он вывел войска, война шла уже 9!!! лет - и конца-края видно не было. Он просто признал факт военного поражения. Ну, мы с Афганом не первые сели в лужу. Англичане в ней были до нас. Страна такая. Всех уничтожить - можно, покорить - нельзя. (Все - ИМХО!!!) И обсуждаем то мы качество книг, типа можно читать или нет, а не политическое кредо автора. Да, конечно, но в этих вещах нельзя обсуждать язык (примитивный), сюжет (даже не вторичный), ляпы (выше крыши) и т.д. Чистые агитки - под видом занимательности тебе впихивается политическое кредо автора. Приходится обсуждать, что есть... (ИМХО) О Суворове. Совсем не уверен, что Аквариум и Спецназ - документалки, а не фантазии (спекуляции) на тему... Очень грубо выражаясь, он - предатель. В его идейности лично я глубоко сомневаюсь. Идейные, которые были на одной стороне, не шли в органы, а те, которые были на другой - не предавали. Мне просто интересно, сколько наших он сдал? Что же касается его гипотез о Великой Отечественной (Гитлер опередил Сталина и просто напал первым), то эта идея имеет право на жизнь, как логически непротиворечивая и хоть что-то объясняющая (ИМХО). А дальше... Рукописи не горят. Где-то документы лежат и ждут своего часа. Может, лет через 100-200 правда и выплывет... Вряд ли раньше - уж очень много лжи там. (ИМХО) А кто прав и кто виноват - можно рассуждать долго и попусту (ИМХО). Не в том дело. Немцы с 39 года накопили гигантский опыт. Это была мощная и непобедимая военная машина. Интересно почитать мемуары Черчилля о войне. Там забавно получается - англичане воюют с итальянцами и бьют их. Но только в дело вступают немцы, от англичан начинают лететь пух и перья (40-41 гг.). С другой стороны, нащу армию хорошо проредили в 37 и пр. Где были Рокоссовский и Мерецков в начале войны? Мы готовились не к будущей войне, а к прошлой. Стратегия мощных танковых ударов (клинья, котлы), полное воздушное превосходство, десанты и пр. нами, практически, игнорировалась. (Кстати, интересна книга Гудериана Внимание, танки , изданная еще ой-ой-ой когда...). Мы перед войной даже танковые корпуса расформировали... Да, немцы были лучше - нам приходилось учиться на ходу. Да, в очень многих случаях, мы перли в лоб . Говорят, что каждый хороший врач имеет свое собственное кладбище. Наверное, каждый хороший полководец - тоже.Практически, более-менее нормальная тактика сформировалась только к 43-44 гг (наверное, все-таки, в 44) - и это не удивительно - научились, да и ресурсы (резервы) нормализовались. Но зачем идеализировать начальное неумение воевать и начальную неготовность? Зачем повторять раз за разом, что тактика в лоб - лучшая и единственная из возможных? Зачем воспевать принцип завалим трупами ? Но при всем при том, вот как мы учили в школе, что разгром немцев под Москвой развеял миф о непобедимости немецкой армии - вот так оно и есть. Не армия выиграла войну, а весь народ - как Матросовы закоыли грудью амбразуру. Армия была разгромлена и сдала врагу половину страны. А выжившие с оккупированных территорий потом всю жизнь писали в анкетах об этом... (Все - ИМХО...)
Сама по себе идея фэнтезийного Айболита неплоха. Но то, что герои практически не видны за ветеринарными терминами - плохо. Нормальный человек, сходу попав в волшебный мир, должен испытать культурный шок (не такой, конечно, как у Томаса Ковенанта Неверящего, это тоже перебор), а не начать оперировать единорогов сходу. То, что даже нашествие римлян не научило жителей Перекрестка, как защититься от вторжения - это еще один ляп, причем ОЧЕНЬ большой ляп. И таких ляпов очень много (просто не хочу перечислять все).
srsberg, а Афган то не мы просрали, а Дади-Дуда Горбачев здал всех, как стеклотару. О серии пока ничего сказать не могу, прочитал только один текст. Пока нравится, немного наивно, избыточно патриотично, но не бяка. Прочитаю побольше- выдам свои эмоции. И обсуждаем то мы качество книг, типа можно читать или нет, а не политическое кредо автора. А то получается, как у Бендера: Ваше политическое кредо? Всегда! Имхо А у Суворова можно читать только Аквариум. Из докусенталки еще Спецназ понравился. Довольно правдиво описал Советскую Армию 80-х годов. А его тексты насчет ВОВ не читаю принципиально. Я там не был, и не мне судить, кто прав, кто виноват, да и 90% критиков тоже там не были. А ведь Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны
По моим ощущениям, эта серия, действительно, гораздо больше похожа на реальную жизнь, чем большинство других книг, где герои всегда выбирают правильный путь, никогда не ошибаются, без потерь проходят все испытания, и только крепчают. Вот это как раз и можно назвать чудесами или сказкой. А тут ситуация гораздо более сложная, решения спорные, действующие лица гораздо более похожи на реальных людей, которых можно встретить каждый день...
Со сканированием и/или приведением отсканированного в удобочитаемый вид — то милости просим на Форум или в e-mail.
Зарегистрированные пользователи для отправки заявки на вычитку могут воспользоваться кнопкой "Хочу вычитать", расположенной под названием книги, объявленной на вычитку.
Гость
Закомплексованность мужчины, желающего иметь рабыню а не женщину, заключается в том, что он не может - от комплексов - допустить, чтобы женщина имела право выбирать между ним и кем-то еще. потому что выберет, скорее всего не его, оттого как не за что... ну, девчонки полюбили не меня , другими словами. Вот это и копмлекс - мужик представляет собой (или, скорее, боится, что представляет) пустое место. Даже если сильный как обезьяна - скрутит хрупкое существо и на цепь посадит - никаких других достопримечательностей не имеет, надо ж как-то рядом удержать... Что ж такая точка зрения имеет право на существование... Поскольку такие экземпляры в природе есть... С другой стороны, мне не совсем понятно, почему право ВЫБИРАТЬ по умолчанию отдается женщине? Дело в том, что этот пресловутый женский выбор - пара огромных шагов к проституции (учитывая на какие значимые параметры большинство самок обращает внимание, мы получаем тех же рабынь желающих подчиниться не грубой физической силе, а могучей силе денег, что по существу смысла не меняет:-)). Ну и собственничество и спесь - чтоб баба, да мне не подчинялась ! Вообще непонятно к чему. Собствинничество есть следствие, а не первопричина. Насчет же того, почему бы женщинам не мечтать быть рабынями... А вы хотели бы стать рабом? У женщин... Не сравнивайте мужчин и женщин. Некоторым отклонением даже в сексе считается именно подчинение мужчины женщине, а не наоборот. Агрессия неотъемлемое качество самца. Женщина же даже не должна допускать мысли о том, что бы командовать мужчиной. Есть, правда, особи женского пола, которые не успокоятся, пока не поступят в полное подчинение сильной половине. Тащутся они от этого. Но это не рабство. Найдут другую сильную половину - пойдут тащиться дальше :) Это не рабство только потому, что рабство не предусмотренно законодательством и соответственно не имеет поддержки карательного аппарта государства. Что если бы они не могли сменить сильную половину? Тащились бы и с этой... Или с той которой прошлая половина ее продала :-))) Мой личный феминизм заключается, скорее, не в требовании физического равноправия (женщины-сталевары, зенитчики и толкатели ядра), а морального и интеллектуального (женщины-музыканты, доктора, математики, кандидаты наук). Дискриминацию по половому признаку я наблюдаю довольно часто, работая программером . Вот оно! Дошли до сути!!! Признавая, что женщина не может быть сталеваром (банальные женские вопли о том что просто мужчина физически сильнее ) и уступая это право мужчинам, женщина не допускает даже мысли о своей несостоятельности в области интеллектуальных изысканий. Мысль женщины в данном случае звучит примерно так: Признать свою физическую слабость не позорно, поскольку так нас устроила природа, тем более нам не слишком-то и хотелось рубить дрова, таскать тяжести и делать другие неприятные вещи от которых можно закосить сославшись на природную физическую слабость, тем глупо отрицать то что вполне доступно видно по телосложению. Но пусть попробуют эти простачки мужчины доказать, что они умнее, ведь мысль нельзя потрогать, сравнить и однозначно сказать где эталон. Не смогут доказать? Значит интеллектуально мы равны . Вынужден огорчить. История рода человечского уже давно все расставила по местам. И не мне Вам говорить, какое великое множество в ней было женщин-математиков, женщин-философов, женщин-изобретателей... Выводы напрашиваются сами собой. И Вы можете с пеной у рта доказывать мне мою ущербность, навязывать мне кучу комплексов, называть меня женоненавистником (вот уж бред :-))), но сути вещей это не изменит... Также как не изменит доказательств приводимых самым тщательным и придирчивым экзаменатором - временем.
Гость
Очень хорошая книга, прочитал ее в бумажном варианте лет 10 назад и долго находился под ее впечатлением.
Гость
Продолжение будет скоро, обесчаю...
Гость
Отличная книга. В отличие от большинства западных авторов, Чейни смог проникнуться духом Японии и написать не очередной проходной боевичок, а действительно достойную вещь. Кстати есть и продолжение, написанное еще лучше. Что еще радует, автор всерьез занимался Кэндо, поэтому описания поединков, не голивудские подделки, а весьма реальны.
Гость
Увы,с Хрониками пропавшего легиона или циклом о Криспе это даже сравнивать не хочется.
Гость
Не дотягивает до детективной классики - Шерлока Холмса, патера Брауна и Ниро Вульфа, - но чтения весьма заслуживает.
Гость
После Империи Немых-2 начинаешь задумываться, а стоит ли читать очередные голубые страдания ... Следующая стадия это описывать муки геморроя хотя у компьюторщиков это грозит по другой причине - но ведь в процентном соотношении почему бы и не написать :) Скоро типичный главный герой будет негром с голубой ориентацией и больным спидом - об этом будет 75%, а остальное фэнтэзи :) Зато политкорректность на высоте :)
Гость
Прочел 1+3. Если бы книга завершилась на Мир вашему дому... то получилась бы добротная ремесленная вещица. А так : в первой книге выдрана пара страниц у М.Галлая, причем сильно не переделывая, в 3 - страницы из Гаррисона, можно подумать что не хватало печатных листов. В 3 книге на Монастыре ставится большой крест : все время гг.Монастырцы вопят о своей доблестной миссии, но как только их припекло, сдают всю реальность - триллионы жизней во имя спасения собственных шкур. После этого продолжать чтение не вижу смысла.
Гость
Пропущенная часть досканирована и добавлена в книгу.
Гость
Никто не запрещает любителям этой серии заняться приведением переводов в соответствие авторскому замыслу. А то ругайся, не ругайся, переводы лучше от этого не станут.
Гость
Очередная книга из межавторской серии о Бригаде Боло (это такие здоровенные танки-переростки). В этой книге переводчик обозвал Боло как сухопутный линкор . Хочется отметить просто отвратительный перевод, многие понятия настолько искажены, что приходится долго догадываться о том, что изначально хотел сказать автор.
Гость
Интересно, где это автор аннотации увидел отряд храбрых воинов ?
Гость
Неплохая книга. Магия как результат эпидемии, положительная и отрицательная стороны каждого Дара (правда, с шуулгратами автор перемудрил, ИМХО). Отвечу на вопрос ?????? - я бы хотел быть ивилгратом (но только обученным).
Гость
Убей автора, спаси деревья .
Гость
Домучил вторую вещь - читал уже из приципа. Больше не могу... 2 mryc Афган то не мы просрали, а Дади-Дуда Горбачев здал всех, как стеклотару... Ну, Г... , скажем мягко, идеалом не был, но к тому времени, когда он вывел войска, война шла уже 9!!! лет - и конца-края видно не было. Он просто признал факт военного поражения. Ну, мы с Афганом не первые сели в лужу. Англичане в ней были до нас. Страна такая. Всех уничтожить - можно, покорить - нельзя. (Все - ИМХО!!!) И обсуждаем то мы качество книг, типа можно читать или нет, а не политическое кредо автора. Да, конечно, но в этих вещах нельзя обсуждать язык (примитивный), сюжет (даже не вторичный), ляпы (выше крыши) и т.д. Чистые агитки - под видом занимательности тебе впихивается политическое кредо автора. Приходится обсуждать, что есть... (ИМХО) О Суворове. Совсем не уверен, что Аквариум и Спецназ - документалки, а не фантазии (спекуляции) на тему... Очень грубо выражаясь, он - предатель. В его идейности лично я глубоко сомневаюсь. Идейные, которые были на одной стороне, не шли в органы, а те, которые были на другой - не предавали. Мне просто интересно, сколько наших он сдал? Что же касается его гипотез о Великой Отечественной (Гитлер опередил Сталина и просто напал первым), то эта идея имеет право на жизнь, как логически непротиворечивая и хоть что-то объясняющая (ИМХО). А дальше... Рукописи не горят. Где-то документы лежат и ждут своего часа. Может, лет через 100-200 правда и выплывет... Вряд ли раньше - уж очень много лжи там. (ИМХО) А кто прав и кто виноват - можно рассуждать долго и попусту (ИМХО). Не в том дело. Немцы с 39 года накопили гигантский опыт. Это была мощная и непобедимая военная машина. Интересно почитать мемуары Черчилля о войне. Там забавно получается - англичане воюют с итальянцами и бьют их. Но только в дело вступают немцы, от англичан начинают лететь пух и перья (40-41 гг.). С другой стороны, нащу армию хорошо проредили в 37 и пр. Где были Рокоссовский и Мерецков в начале войны? Мы готовились не к будущей войне, а к прошлой. Стратегия мощных танковых ударов (клинья, котлы), полное воздушное превосходство, десанты и пр. нами, практически, игнорировалась. (Кстати, интересна книга Гудериана Внимание, танки , изданная еще ой-ой-ой когда...). Мы перед войной даже танковые корпуса расформировали... Да, немцы были лучше - нам приходилось учиться на ходу. Да, в очень многих случаях, мы перли в лоб . Говорят, что каждый хороший врач имеет свое собственное кладбище. Наверное, каждый хороший полководец - тоже.Практически, более-менее нормальная тактика сформировалась только к 43-44 гг (наверное, все-таки, в 44) - и это не удивительно - научились, да и ресурсы (резервы) нормализовались. Но зачем идеализировать начальное неумение воевать и начальную неготовность? Зачем повторять раз за разом, что тактика в лоб - лучшая и единственная из возможных? Зачем воспевать принцип завалим трупами ? Но при всем при том, вот как мы учили в школе, что разгром немцев под Москвой развеял миф о непобедимости немецкой армии - вот так оно и есть. Не армия выиграла войну, а весь народ - как Матросовы закоыли грудью амбразуру. Армия была разгромлена и сдала врагу половину страны. А выжившие с оккупированных территорий потом всю жизнь писали в анкетах об этом... (Все - ИМХО...)
Гость
Прощу прощения, так где же взять страницу скандала принца с нарческой? Я-то хотел сообщить о разрыве текста, а все всё и так знают. КМН
Гость
Сама по себе идея фэнтезийного Айболита неплоха. Но то, что герои практически не видны за ветеринарными терминами - плохо. Нормальный человек, сходу попав в волшебный мир, должен испытать культурный шок (не такой, конечно, как у Томаса Ковенанта Неверящего, это тоже перебор), а не начать оперировать единорогов сходу. То, что даже нашествие римлян не научило жителей Перекрестка, как защититься от вторжения - это еще один ляп, причем ОЧЕНЬ большой ляп. И таких ляпов очень много (просто не хочу перечислять все).
Гость
С одной стороны, читается тяжеловато. С другой - прочитал не особо отрываясь. Да и финал... мда... редкий.
Гость
srsberg, а Афган то не мы просрали, а Дади-Дуда Горбачев здал всех, как стеклотару. О серии пока ничего сказать не могу, прочитал только один текст. Пока нравится, немного наивно, избыточно патриотично, но не бяка. Прочитаю побольше- выдам свои эмоции. И обсуждаем то мы качество книг, типа можно читать или нет, а не политическое кредо автора. А то получается, как у Бендера: Ваше политическое кредо? Всегда! Имхо А у Суворова можно читать только Аквариум. Из докусенталки еще Спецназ понравился. Довольно правдиво описал Советскую Армию 80-х годов. А его тексты насчет ВОВ не читаю принципиально. Я там не был, и не мне судить, кто прав, кто виноват, да и 90% критиков тоже там не были. А ведь Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны
Гость
По моим ощущениям, эта серия, действительно, гораздо больше похожа на реальную жизнь, чем большинство других книг, где герои всегда выбирают правильный путь, никогда не ошибаются, без потерь проходят все испытания, и только крепчают. Вот это как раз и можно назвать чудесами или сказкой. А тут ситуация гораздо более сложная, решения спорные, действующие лица гораздо более похожи на реальных людей, которых можно встретить каждый день...