Отзывы читателей

Просто нечитабельно

Судя по останкам британских монахов они были толстяками Теперь британские легенды о любимых героях-толстяках подтверждены историческими фактами, стали известны результаты трехлетнего исследования о комплекции средневековых монахов. Сэр Тук развеселый монах , спутник легендарного Робин Гуда, оказывается имел немало грузных двойников, как показывают результаты исследований проводившихся в месте монашеских захоронений в Лондоне. В процессе научной работы останки британских монахов подвергли серьезному анализу. В средние века в монастырях всегда хранилось большое количество съестных припасов на случай голода, аббаты отвечали за их наличие и хранение. Путь к сердцу мужчины лежит через его желудок, и, похоже, что это сказано о монахах , - утверждает Филиппа Патрик, сотрудник Института Археологии в Лондоне. Монахи съедали около 6000 калорий ежедневно, и 4500 калорий во время поста , - добавила сотрудница Института, рассказывая о результатах проведенного исследования. Артрит в конечностях средневековых монахов свидетельствует об их тучности. Госпожа Патрик представила результаты исследования на Международном конгрессе, посвященным средним векам. Монахи употребляли пищу, насыщенную жирами. По всей вероятности они в пять раз чаще страдали от ожирения, в сравнении с их современниками в миру, включая богатых торговцев и придворных, сообщает Guardian. Столь усердное поедание пищи было нарушением монашеского устава святого Бенедикта, написанного в 530 году, который предостерегает от обжорства. Св. Бенедикт говорит что не должно быть переедания, чтобы ни один монах не страдал от расстройства желудка. Ничто так не противоречит христианской жизни, как обжорство . Один из средневековых критиков обжорства среди монахов, также приводил слова св. Бенедикта, который наставлял братию словами: Возможно, в рядах монахов возникнет ропот, если их лишить привычной им пищи . В ходе исследования были изучены останки 300 человек, захороненных на монастырских кладбищах Бермондсдей и Мертон, и в результате появились данные о следах диффузного идиопатического гиперстоза скелета (синдром DISH), болезнь, которая возникает в результате переедания. Следы синдрома DISH обнаружены на останках людей похороненных в этой области. На позвонках сформированы костные наросты , - утверждает госпожа Патрик. Полученные данные доказывают, что развеселый монах Тук был лишь одним из многих толстяков-монахов, о которых рассказывали шуточные истории, ставшие легендой. Новое свидетельство также подтверждает записи из Вестминстерского аббатства, где сказано, что для монаха норма суточная норма - шесть куриных яиц. В средние века тучность была свойственна всем монахам Европы. У цистерианцев в Португалии был обычай: монахи, которые не могли войти в один из дверных проемов трапезной монастыря должны были поститься, в то время как стройные могли поглощать сладости в больших количествах . Дневной рацион сэра Тука, клунийского монаха, проживавшего в XIII веке, судя по изысканиям госпожи Патрик, мог выглядеть следующим образом: С 11 утра до часу дня: Три яйца, вареные или жаренные на сале. Овсянка с бобами, луком, морковью и другими овощами, которые произрастают в монастырском огороде. Свинина, бекон и баранина. Каплун, утка и гусь в апельсинах. Пол фунта хлеба. Пирог с фруктами. Четыре пинты светлого пива. С 4 до 6: Каша с бараниной, приправленная чесноком. Омлет. Оленина с лесными орехами и с яблоком. Дары моря. Пол фунта хлеба, иногда с салом. Ягоды. Четыре пинты хлеба. Французское, испанское или португальское вино.

Грустно -- грустите. Или не разговаривайте, это в обоих случаях не мои проблемы. Покажите, плз, где я хоть раз себя назвала специалистом по истории? Если человек, не верующий в Мировой Заговор, называется у Вас предвзятым , мне не о чем с Вами разговаривать. Паранойю я не лечу, уж простите. И сама не болею.

Раз не кусали - значит, умные были. Вас не то что кусать, с вами разговаривать через пол-мира - и то... Грустно становится. Если вы считаете себя крупным специалистком в области истории Святой Земли в эпоху крестовых походов, сообщите источники информации, из коих вы черпали сведения (желательно на русском и английском). Иврита и идиша мы, люди темные не знаем... Да, убедительно прошу - прочитайте 7 свитков . Ну очень интересно мнение предвзятого человека, который не верит в мировую закулису и всемирный сионистский заговор, хотя и живет в пределах прямой видимости от Сиона...

Верховный Разум, меня они вообще не кусали. Там об этом написано. Кадфаэля читать интересней, кстати. И с расстояниями там не врут. А чем в данном случае я могу Вам помочь? Врать, что мне особенно интересен Константинополь, я не буду, мне интереснее всего про деятельность крестоносцев в Израиле, где я живу.

Ну ещё прыжок в звезду и т.п. Т.е. много чего перекликается именно с Мошкой В общем - хорошая НФ. (не шедевр - но и не бяка).

Неплохая детская книжка. При чтении следует учесть, что это не роман с продолжением, а история взросления героя, рассказанная в нескольких историях/книгах (как минимум 3-х). Воспринимать её надо целиком, и читать - подряд, тогда не будет обвинений в сатанизме ;) На мой взгляд, у этих книг есть только один недостаток: черезмерная назидательность, но это уже дело вкуса ;)

Почти полностью согласен с halina. От себя хочу добавить. После прочтения остается недоумение и множество вопросов, основной из них: Если главный герой - Самый Умный, то в чем это проявляется? В том, что так думает автор? Или в том, что он умней своего телохранителя, и тот им восхищается? Этого мало. Если книга детская, то автору и думать не надо? Все можно списать на сказку? Аннотация издательства к роману не имеет никакого отношения. Может в последующих романах вся эта гениальность (героя или автора) и проявится, но я их читать уже не буду. А другим не советую читать и этот.

Глупо повторять уже сказанное другими, но все таки. После Фрая действительно сложно читать, если не в начале то с середины точно. Конец какой то совершенно невнятный, замах на рубль а конец на копейку. Считаю что этому тексту до верхних строчек в рейтинге еще ой как далеко. Читать между тем приятно, проскальзывает за пару часов не оставаясь в голове.

2Adahn: Ну, если бы я знала чем могут заканчиваться _такие_ книги, я бы писала бы сама и гордилась бы собой неимоверно ;) Я имела в виду, не _факты_ которыми заканчивается книга, а _мысли_ - я не поняла, к чему это мы, собственно . Впрочем, я допускаю, что это произошло по моей глупости ;)

Алена, вас опять всю ночь комары кусали? Комары-вуайеристы, мдя... Скорее уж, комары-мазохисты. От вкушения вашей драгоценной кровушки они наверняка все передохли... Кто вам сказал, что Стампас написал историческую книгу? В первую очередь Тамплиеры - беллетристика. Так сказать, разновидность фэнтези. Как, например, хроники Кадфаэля - ну, конечно же, нэ так все было, савсэм не так . Но читать ведь интересно. Кстати, если возьметесь нам помочь - есть книга про историю закатного Константинополя, связанная с рыцарством и крестовыми походами (вы этого хотели?) - Мика Валтари Черный ангел . Весьма впечатляюще - вот скоро вычитают Турмса , и вы получите представление о стиле Валтари.

Расскажите это Розенталю, ага. И пользуйтесь словарем, если беретесь ссылаться на Даля -- или Вобщем-то он тоже рекомендует так писать? А как насчет рыцаря, принятого в ряды графа? не учите меня писать по-русски и не давайте мне советов по поводу того, что мне упоминать в рецензии, ок? Комментарий админа: Постарайтесь, пожалуйста, читать, а не додумывать. Я _не учил_ вас писать по-русски (это вы учите авторов), если бы я это делал, я бы обратил внимание на другие части вашей рецензии. Я _не давал_ советов по поводу того, что упоминать в рецензии. То, что я упомянул, к рецензии на данную книгу никакого отношения не имеет. Если графа и рыцаря не вырывать из контекста, то - не более чем неблагозвучно. При чтении о чем идет речь понятно с очевидностью. Такие места при внимательном чтении можно найти где-угодно. Розенталь? У него есть Толковый словарь... ? Ах, нет... Тогда не учите меня, пожалуйста, на кого мне ссылаться. Или Даль у вас уже с русским языком не ассоциируется? Поправку учел, спасибо.

Сходил прочел рецензию Алены. В общем-то после слов: Читала я по диагонали, поэтому наверняка многие красоты пропустила, хотя что-то мне запомнилось. ее можно дальше и не читать, но тем не менее пара комментариев для тех, кто последует моему примеру: 1. Слово ихний в русском языке есть - справьтесь у Даля. 2. Причем здесь Питер Джексон? Книга написана десять лет назад. 3. Рассуждения о совершенно проходном эпизоде о князе, крокодиле и льве, занимающие больше места чем сам эпизод, отдают некоторой бредовостью и желанием приписать авторам то, чего в книге нет. Переплывающий Нил - в книге написано несколько десятков метров ; если лев вышел из зарослей бабмбука к реке - означает ли это автоматически, что он поджидает князя и, соответственно, охотится на него?..

Донна Анна Ну а чем же она должна была закончится ? Не полной же победой Бобра над Ослом ? По моему книга довольно реалистична в своем собственном смысле (выдлядит такой во всяком случае) поэтому и открытая концовка - Секенр жив и проживет хоть вечно при некоторм везении

Уже неделю ничего не могу читать ! Даже газеты... После Хорнблоуэра у меня депрессия. Я боюсь что больше нет ничего столь же интересного и увлекательного. Люди, пожалуйста, если знаете книги которые хоть немного могут сравнится с этим произведением искусства, напишите мне - gusto@ua.fm . Или если вы знаете переводчика который может перевести все остальные книги Форестера.

ss disel, стервочкой будете звать свою кошку, когда она царапаться будет, а здесь лучше бы по теме высказываться или помалкивать. Ко всем: я полную рецензию поместила у себя в livejournal, линк под моим ником.

Прочитал уже вторую часть, мне там не все понятно но все равно нравится.

Хорошая эпопея. Очень. Прочитал все 6 книг подряд за пару недель. Плюсы: - Много основных героев и сюжетных линий - это плюс, потому как нету одного супер героя который делает все за всех. - Достаточно продуманный мир (миры). - Много собственно фантастики, а не детектива в фантастическом антураже . Минусы: - Иногда какая-н сюжетная линия становтся несколько занудной, временно. - Можно придраться к логике отдельных событий. Но можно и не придираться :) Итого: Читать было очень интересно. Перевод то ли улучшили (вычитали) с 2003 года, то ли те кто писал отзывы в 2003 году очень уж придирчивые. Не знаю, хуже или лучше эта сага чем циклы о Гиперионе или Дюне, но я бы сказал, что одного класса. Читать.

Старлайны - изобретение отнюдь не Найвеновское. Судя по концовке второй части - должны бы зачистить. Но боюсь, что американская политкорректность опять этого не даст сделать :-)

Опять кованные латы в эпоху крестовых походов (хотя это простительно, если сам Вальтер Скотт писал, что на Айвенго был панцирь с золотой насечкой) и все то же повествование в духе средневековых рыцарских романов со множеством сюжетных линий и абсолютным неправдоподобием действий героев и событий. Пример - попытка тамплиеров пытать хозяина жизорского замка у него же в замке и последующее, абсолютно безнаказанное убийство хозяина. Кому-то кажется это правдоподобным? Прочитал процентов 20, ИМХО, тратить время на эту книгу право не стоит.