Отзывы читателей

Зашел сказать про Андерсона, но уже похоже уже все (не всё а все) сказали :) Книга дествительно хорошая. Но: Не было бы Крестового похода в небеса , было бы интересней читать. А так сюжет слишком предсказуем. С первых строчек ясно что англичане всех победят.

Первые три. Не знаю, как еще до третьего добралась. Господи, это выходит, автор 10 томов учился писать? Нет, увольте, радость продирания через первый десяток предоставлю почитателям :) Кстати, у тех же Дяченко сюжет захватывает куда сильней. Мое ИМХО... дискуссию считаю исчерпанной

Что нравится? Захватывающий сюжет. Особенно в конце, только путешествие по черной бездне, построенной Тан-гилем, чего стоит. А Следы Сатаны , Сад Смерти , Дом в Эльдафьорде , Ловушка времени вообще оставили неизгладимые впечатления. Вот уж что запомнилось надолго... Да и вообще, вся эпика умещается в последних 10-9 книгах, где идет повествование непосредственно о борьбе с проснувшимся Тан-гилем. До этого же по большей части идут просто разрозненные истории о жизни разных членов рода на протяжении 400 лет, которые, кстати, тоже очень интересны. Ну и не стоит забывать довольно интересные любовные линии практически в каждой книге, при которых, кстати, серия не скатывается в любовный роман, если не считать первые 12 книг. P.S. А вы сколько томов прочли? Просто я считаю первые 12 томов откровенно слабыми.

Увы, все про Варли. Как-то интересно Вы неудачника определяете, по чинам да медалям. Вы можете предложить какие-то другие критерии, не будучи осведомлены о прочих сторонах жизни человека? Я написал ниже кем надо быть, чтобы иметь основания для определения больной и прочее. итого 5 призов, за три ранних рассказа, последний 20 лет назад. Странный термин ранние . Ранние по отношению к чему? Три рассказа, написанные до, вместе и после трилогии. О каком определении исписался может идти речь? Негусто, и подтверждает мои слова. А густо - это сколько? Боюсь, процентов 90 авторов фантастики с вами не согласятся, и будут рады получить хотя бы часть этого негусто . И, самое главное, есть сами тексты. Я, по глупости душевной, Гею когда-то прочитал, все три тома. Поэтому и могу судить. А Вы? Вот, действительно, самое главное. Если Вы прочли книгу, Вы имеете полное право судить о ней, независимо от того понравилась она вам или Вы сочли ее мерзостью. Вы же судите о личности автора, опираясь на сомнительные цитаты, не выдерживающие даже поверхностного сопоставления с реальностью.

Мне понравилась вся трилогия. Напоминает Фармера (не знаю кто был раньше) и Нивена (Мир-Кольцо). Все собираюсь Красный Гром прочесть...

В мире есть множество людей, запоем читающих откровенную бездарную фигню (удивительно, но есть также и одаренная фигня). Дамские карамельно-слащавые романы, к примеру, тоже бестселлеры. И дешевые покет-детективы имеют весьма высокую покупательную способность... а еще всяческие Бандитские Петербурги , Санта-Барбары , зэковская романтика и так далее... так что, о вкусах не спорят, а гласность никто еще не запретил. И раз я считаю, что 47 книг - это слишком, то имею право высказаться. А что вам до того? Вам же вкус к Сандему я не отбила, верно? Бросаться в защиту, увы, бесполезно. Так я эти книги не полюблю. И потом, кто сказал, что в рецензиях должны быть одни дифирамбы? То, что 28 лет назад книга была бестселлером (а если верить дате 1887 - то и все 128 :) ) для меня убедительно, простите, не звучит. Ну, Анжелика в свое время тоже была бестселлером. И всякие-разные другие сериалы, вроде бесконечных сиквелов Звездных Войн , Конины и т.д. Это тоже не аргумент. Это просто факт :) Он лишь усугубил мое непонимание . Например, я могу сказать, что мне нравится в том или ином произведении. А вы?

2 Лагиф Если бы это была полная фигня, то книги Маргит Сандему не стали бы бестреллерами в 1887 году. Прошло 28 лет, а то, может, и больше. Но, скажи, чем сегодняшние книги лучше? Мои познания в литерату не велики, но по-моему, никто до Маргит Сандему и после нее, за исключением Марины Александровы, но это совсем другая история, не решался написать сагу о целом роде в сорока семи книгах. И, повторюсь, есть еще сага в 44 книгах, и две по 20, + отдельные книги. Назови мне хоть одного автора.

Прочитал, но в сравнении с другими книгами Вебера... По сюжету какая то каша - космическая фантастика, а бродят какие то древнегреческие фурии? Да тут ещё и компьютерный разум - словом у главной героини в мозгах кролики подрались. Под конец она почему то окончательно сбрендила (что то я не понял почему - наверное я что то пропустил). Ну а в конце опять неизвестно почему ей эти мозги назад вьехали. Совет: читать если нет ничего больше.

2 vicky Во-первых, кто сказал, что я не читала? Или для рецензии нужно было прочитать все 40 или сколько их там книг?... если и правда нужно, то это сильно умаляет достоинства автора, раз для составления о нем мнения необходимо читать ТАК много... Во-вторых, я еще не услышала ни одного аргумента в пользу автора. Типа ты не понимаешь - это не считается. Это не аргумент. Не понимаю - попробуйте объяснить, авось дойдет :)

Увы, все про Варли. Как-то интересно Вы неудачника определяете, по чинам да медалям. Ну давайте посмотрим, с датами и жанрами. John Varley (1947-) 3 Hugos, for 1979, Best Novella, The Persistence of Vision 1982, Best Short Story, The Pusher 1985, Best Novella, Press Enter [] 2 Nebulas, for 1978, Best Novella, The Persistence of Vision 1984, Best Novella, Press Enter итого 5 призов, за три ранних рассказа, последний 20 лет назад. Негусто, и подтверждает мои слова. Теперь посмотрим, сколько editorial reviews на недавний сборник его фантастики за 30 лет цитируется на Амазоне. Ни одного. И, самое главное, есть сами тексты. Я, по глупости душевной, Гею когда-то прочитал, все три тома. Поэтому и могу судить. А Вы?

Да я в жизни не слыхал чтобы хоть кого-то за жестокость из армии выгнали. Один всего случай на моей памяти. Когда выгнли ту американку которая над заключенными иракцами издевалась, ну так кто ее дуру просил снимки в интернет выкладывать? Сидела бы тихо, получала бы дальше звездочки и благодарности... Кстати при всех достоинствах жнщин как бойцов, гнать их на фронт все таки страшно: если погибнет 80% самцов в продуктивном возрасте, то через поколение популяция может восстановится. По моему в России после ВОВ так и вышло. А вот если погибнет хотя бы 20 - 30% здоровых баб (потенциальных матерей).... То есть поголовную мобилизацию имеет смысл проводить только по принципу пан или пропал . Если к стенке припрут. Как оно например в Израиле имело место в 50-е годы....

А мне кажется концовка очень жизненная. Идея в том что нельзя верить мусорам, спецслужбам, чиновникам итп. Любой наемный убийца гораздо этичней представителей этих служб. А справились с ним по тойже причине по которой спецназовцев с многолетней подготовкой гарантированно уничтожают сопляки срочники (как показал опыт многих больших войн) - если попал под действие отлаженной машины уже не вывернутся. Ну убьешь ты десять ну двадцать человек, ну побегал лишний день, все равно загонят и задавят. Главная защита одиночки - анонимность а стоило только в него вцепится и все.

Поясню тезис поскольку замучился в предыдущих рецензиях серии читать про феминизм. И из гестапо могут исключить за жестокость. Командир в нормальной армии, в отличии от зондеркоманд, партизан, борцов за свободу или сил по наведению конституционного порядка редко дает команду резать. Типична команда уничтожить противника, а способ остается на усмотрение солдат. В том и была проблема что женьщины предпочитали не горло перерезать а кое что другое к примеру. Ну отличается чуть мышление в более эмоциональную сторону, что кстати не так уж плохо, чутье оно на войне никому не мешало. Постольку поскольку мыслить рационально в боевой обстановке очень непросто. Ну а поскольку тогда стого было с местом женьшины - ККК - то и была выдумана куча отмазок типа рожать итд. Вообще женьшины как солдаты намного оптимальнее мужчин -посмотрите сами: 1 - дисциплинированность 2 - минимальная склонность к алкоголизму 3 - выносливость(это в армии важнее чем абсолютная сила) 4 - физиологически минимально реагируют на противоположный пол (лучшие служебные собаки это суки) 5 - прекрасно стреляют (в среднем лучше мужчин) 6 - ьезжалостны к врагам(гораздо меньшая склонность к рефлексии и в последствии отсутствие всяких дешевых синдромов) 7 - не боятся крови(я не раз встречал уверенных в себе здоровяков падающих в обморок, стоит полоснуть лезвием даже не им а себе по руке- среди женьшин такого не встречал ни одного раза) 8 -не берусь судить за весь мир, а в России подчеркиваю - в среднем по всей популяции - более умны по данным последних исследований. Так почему умная женьщина командир в далеком будущем кстати (для тех кто в танке) воюющая вовсе не с прототипом СССР а с прототипом США (сюрприз-сюрприз) вызывает такое раздражение? Видимо и правда сказывается пункт 8. Просьба никому не воспринимать как личный наезд :) PS:Прототип России это насколько я помню Ангерманландцы. Отсталые уродцы с амбициями урвать где плохо лежит, но боящиеся влезть в серьезные разборы - очень похоже получилось:).

To Лагиф. А я считаю, что писать рецензию можно только на ту книгу, которую ты сам читал. Предполагать можно все, что угодно, но это будет не объективное мнение.

2felix У Андерсона - явная пародия. Эдакое зубоскальство. А у Вебера попытка сыграть в ту же игру, но уже сеьезно. Не шедевр, но вещь неплохая.

купил. прочитал. купил продолжение. тоже прочитал. хочу еще! :-)) Читать стоит.

ano, Вообще-то данная цитата больше говорит о менталитете культуры ее автора. Да и о том, какие писатели должны находиться в психдиспансере, а не получать премии, мы и сами знаем из нашей истории, а не понаслышке. Но менталитет культуры здесь совсем не причем. Речь шла о конкретной характеристике конкретного писателя, чья последующая (после Титана ) карьера полностью опровергает такую характеристику. Чтобы, несмотря на все факты, продолжать на ней настаивать надо как минимум: a) быть лечащим врачом автора, б) близким другом, в) получить на десяток премий больше (это чтоб можно было высказаться про неудачника), г) не читать его произведений. И большая просьба, если вы цитируете, то указывайте что или кого. Потому что иначе такой цитате грош цена.

BunBun rulez!

Увы после первой книги живой и закрученной ну совсем убого плоско и скучно. Такое впечатление что усилия по написанию книг были 1:5 а то и 1:10.

Кайран, за такую рецензию можно и канделябром по голове...