Да я в жизни не слыхал чтобы хоть кого-то за жестокость из армии выгнали. Один всего случай на моей памяти. Когда выгнли ту американку которая над заключенными иракцами издевалась, ну так кто ее дуру просил снимки в интернет выкладывать? Сидела бы тихо, получала бы дальше звездочки и благодарности... Кстати при всех достоинствах жнщин как бойцов, гнать их на фронт все таки страшно: если погибнет 80% самцов в продуктивном возрасте, то через поколение популяция может восстановится. По моему в России после ВОВ так и вышло. А вот если погибнет хотя бы 20 - 30% здоровых баб (потенциальных матерей).... То есть поголовную мобилизацию имеет смысл проводить только по принципу пан или пропал . Если к стенке припрут. Как оно например в Израиле имело место в 50-е годы....
А мне кажется концовка очень жизненная. Идея в том что нельзя верить мусорам, спецслужбам, чиновникам итп. Любой наемный убийца гораздо этичней представителей этих служб. А справились с ним по тойже причине по которой спецназовцев с многолетней подготовкой гарантированно уничтожают сопляки срочники (как показал опыт многих больших войн) - если попал под действие отлаженной машины уже не вывернутся. Ну убьешь ты десять ну двадцать человек, ну побегал лишний день, все равно загонят и задавят. Главная защита одиночки - анонимность а стоило только в него вцепится и все.
Поясню тезис поскольку замучился в предыдущих рецензиях серии читать про феминизм. И из гестапо могут исключить за жестокость. Командир в нормальной армии, в отличии от зондеркоманд, партизан, борцов за свободу или сил по наведению конституционного порядка редко дает команду резать. Типична команда уничтожить противника, а способ остается на усмотрение солдат. В том и была проблема что женьщины предпочитали не горло перерезать а кое что другое к примеру. Ну отличается чуть мышление в более эмоциональную сторону, что кстати не так уж плохо, чутье оно на войне никому не мешало. Постольку поскольку мыслить рационально в боевой обстановке очень непросто. Ну а поскольку тогда стого было с местом женьшины - ККК - то и была выдумана куча отмазок типа рожать итд. Вообще женьшины как солдаты намного оптимальнее мужчин -посмотрите сами: 1 - дисциплинированность 2 - минимальная склонность к алкоголизму 3 - выносливость(это в армии важнее чем абсолютная сила) 4 - физиологически минимально реагируют на противоположный пол (лучшие служебные собаки это суки) 5 - прекрасно стреляют (в среднем лучше мужчин) 6 - ьезжалостны к врагам(гораздо меньшая склонность к рефлексии и в последствии отсутствие всяких дешевых синдромов) 7 - не боятся крови(я не раз встречал уверенных в себе здоровяков падающих в обморок, стоит полоснуть лезвием даже не им а себе по руке- среди женьшин такого не встречал ни одного раза) 8 -не берусь судить за весь мир, а в России подчеркиваю - в среднем по всей популяции - более умны по данным последних исследований. Так почему умная женьщина командир в далеком будущем кстати (для тех кто в танке) воюющая вовсе не с прототипом СССР а с прототипом США (сюрприз-сюрприз) вызывает такое раздражение? Видимо и правда сказывается пункт 8. Просьба никому не воспринимать как личный наезд :) PS:Прототип России это насколько я помню Ангерманландцы. Отсталые уродцы с амбициями урвать где плохо лежит, но боящиеся влезть в серьезные разборы - очень похоже получилось:).
To Лагиф. А я считаю, что писать рецензию можно только на ту книгу, которую ты сам читал. Предполагать можно все, что угодно, но это будет не объективное мнение.
ano, Вообще-то данная цитата больше говорит о менталитете культуры ее автора. Да и о том, какие писатели должны находиться в психдиспансере, а не получать премии, мы и сами знаем из нашей истории, а не понаслышке. Но менталитет культуры здесь совсем не причем. Речь шла о конкретной характеристике конкретного писателя, чья последующая (после Титана ) карьера полностью опровергает такую характеристику. Чтобы, несмотря на все факты, продолжать на ней настаивать надо как минимум: a) быть лечащим врачом автора, б) близким другом, в) получить на десяток премий больше (это чтоб можно было высказаться про неудачника), г) не читать его произведений. И большая просьба, если вы цитируете, то указывайте что или кого. Потому что иначе такой цитате грош цена.
to Администратор: то, что что-то номинировалось или получило одну из высших премий в фантастике, говорит не в меньшей степени о менталитете культуры. Так, премии Харлана Элисона вызывают следующую сентенцию: Тяжёлая болезнь культуры, проявляющаяся даже в том, что человек, который должен находиться на лечении в психдиспансере, получает литературные премии... (з.ы. не отрицаю _силы_ его вещей - но ведь героин или цианистый калий тоже силно действуют)
Ну, начинается... что, и мнение уж высказать нельзя? Если бы все молчали о том, что не нравится, и о том, что нравится, никто не писал бы рецензий. И потом, кому мои рецензии мешают спокойно жить? Кому нравится - читают. Кому не нравится - нет. Но, на мой взгляд, растянуть книгу на 400 лет и 47 книг соответственно - уже слишком. Это не значит, что я не уважаю других взгядов, просто имею право высказать свой.
Судя по большому количеству людей, которым не понравилось продолжение, Пульмана зря спозиционировали как преемника Роулинг . Это не сказка - это философия. А первая книга - зачин. Подготовка темы.
Aga, Вы сами это придумали, или процитировали кого не в тему? И про Варли ли это вообще? Мне даже стирать этот выдающийся бред жалко. Я его дополню только фактами немного. Титан номинировался на Хьюго (2-е место) и Небьюлу (3-е). Получил Локус . Номинировались на Хьюго и Локус и остальные части трилогии. Всего Варли получил 3 Хьюго , 2 Небьюлы , 8 Локусов , десяток призов помельче, номинации я даже не стал считать. Причем как до написания трилогии, так и после. Толкач написан в 1981, Нажмите Ввод - в 1984. Вы это имели ввиду, характеризуя автора как больного неудачника ?
>> Была в истории (начало прошлого века) идея использовать женьщин в армии и отказались от этой >> практики по одной единственной настоящей причине - чрезмерная жестокость >> женских формирований. На войне чрезмерной жестокости не бывает. Бывает только слабая дисциплина. Если офицер приказывает резать, то НЕ резать - преступление. И наоборот. >> Поэтому во вторую мировую женьщин в боевые части брали только от крайней нужды и на >> должности смертников-одиночек, типа ночные бомбардировщики и снайперы. ИМХО женщинам не место в боевых частях по той простой причине, что солдат в отличие от танков на заводе не наклепаешь. Их должны бабы нарожать. :-)
Со сканированием и/или приведением отсканированного в удобочитаемый вид — то милости просим на Форум или в e-mail.
Зарегистрированные пользователи для отправки заявки на вычитку могут воспользоваться кнопкой "Хочу вычитать", расположенной под названием книги, объявленной на вычитку.
Гость
Да я в жизни не слыхал чтобы хоть кого-то за жестокость из армии выгнали. Один всего случай на моей памяти. Когда выгнли ту американку которая над заключенными иракцами издевалась, ну так кто ее дуру просил снимки в интернет выкладывать? Сидела бы тихо, получала бы дальше звездочки и благодарности... Кстати при всех достоинствах жнщин как бойцов, гнать их на фронт все таки страшно: если погибнет 80% самцов в продуктивном возрасте, то через поколение популяция может восстановится. По моему в России после ВОВ так и вышло. А вот если погибнет хотя бы 20 - 30% здоровых баб (потенциальных матерей).... То есть поголовную мобилизацию имеет смысл проводить только по принципу пан или пропал . Если к стенке припрут. Как оно например в Израиле имело место в 50-е годы....
Daddy Mike
А мне кажется концовка очень жизненная. Идея в том что нельзя верить мусорам, спецслужбам, чиновникам итп. Любой наемный убийца гораздо этичней представителей этих служб. А справились с ним по тойже причине по которой спецназовцев с многолетней подготовкой гарантированно уничтожают сопляки срочники (как показал опыт многих больших войн) - если попал под действие отлаженной машины уже не вывернутся. Ну убьешь ты десять ну двадцать человек, ну побегал лишний день, все равно загонят и задавят. Главная защита одиночки - анонимность а стоило только в него вцепится и все.
Daddy Mike
Поясню тезис поскольку замучился в предыдущих рецензиях серии читать про феминизм. И из гестапо могут исключить за жестокость. Командир в нормальной армии, в отличии от зондеркоманд, партизан, борцов за свободу или сил по наведению конституционного порядка редко дает команду резать. Типична команда уничтожить противника, а способ остается на усмотрение солдат. В том и была проблема что женьщины предпочитали не горло перерезать а кое что другое к примеру. Ну отличается чуть мышление в более эмоциональную сторону, что кстати не так уж плохо, чутье оно на войне никому не мешало. Постольку поскольку мыслить рационально в боевой обстановке очень непросто. Ну а поскольку тогда стого было с местом женьшины - ККК - то и была выдумана куча отмазок типа рожать итд. Вообще женьшины как солдаты намного оптимальнее мужчин -посмотрите сами: 1 - дисциплинированность 2 - минимальная склонность к алкоголизму 3 - выносливость(это в армии важнее чем абсолютная сила) 4 - физиологически минимально реагируют на противоположный пол (лучшие служебные собаки это суки) 5 - прекрасно стреляют (в среднем лучше мужчин) 6 - ьезжалостны к врагам(гораздо меньшая склонность к рефлексии и в последствии отсутствие всяких дешевых синдромов) 7 - не боятся крови(я не раз встречал уверенных в себе здоровяков падающих в обморок, стоит полоснуть лезвием даже не им а себе по руке- среди женьшин такого не встречал ни одного раза) 8 -не берусь судить за весь мир, а в России подчеркиваю - в среднем по всей популяции - более умны по данным последних исследований. Так почему умная женьщина командир в далеком будущем кстати (для тех кто в танке) воюющая вовсе не с прототипом СССР а с прототипом США (сюрприз-сюрприз) вызывает такое раздражение? Видимо и правда сказывается пункт 8. Просьба никому не воспринимать как личный наезд :) PS:Прототип России это насколько я помню Ангерманландцы. Отсталые уродцы с амбициями урвать где плохо лежит, но боящиеся влезть в серьезные разборы - очень похоже получилось:).
Гость
To Лагиф. А я считаю, что писать рецензию можно только на ту книгу, которую ты сам читал. Предполагать можно все, что угодно, но это будет не объективное мнение.
Гость
2felix У Андерсона - явная пародия. Эдакое зубоскальство. А у Вебера попытка сыграть в ту же игру, но уже сеьезно. Не шедевр, но вещь неплохая.
Гость
купил. прочитал. купил продолжение. тоже прочитал. хочу еще! :-)) Читать стоит.
Гость
ano, Вообще-то данная цитата больше говорит о менталитете культуры ее автора. Да и о том, какие писатели должны находиться в психдиспансере, а не получать премии, мы и сами знаем из нашей истории, а не понаслышке. Но менталитет культуры здесь совсем не причем. Речь шла о конкретной характеристике конкретного писателя, чья последующая (после Титана ) карьера полностью опровергает такую характеристику. Чтобы, несмотря на все факты, продолжать на ней настаивать надо как минимум: a) быть лечащим врачом автора, б) близким другом, в) получить на десяток премий больше (это чтоб можно было высказаться про неудачника), г) не читать его произведений. И большая просьба, если вы цитируете, то указывайте что или кого. Потому что иначе такой цитате грош цена.
Гость
BunBun rulez!
Daddy Mike
Увы после первой книги живой и закрученной ну совсем убого плоско и скучно. Такое впечатление что усилия по написанию книг были 1:5 а то и 1:10.
Гость
Кайран, за такую рецензию можно и канделябром по голове...
Гость
Причем, если судить по времени написания (потому как никакой другой преемственности я не вижу), это Роулинг преемница Пулмана, а никак не наоборот.
Гость
to Администратор: то, что что-то номинировалось или получило одну из высших премий в фантастике, говорит не в меньшей степени о менталитете культуры. Так, премии Харлана Элисона вызывают следующую сентенцию: Тяжёлая болезнь культуры, проявляющаяся даже в том, что человек, который должен находиться на лечении в психдиспансере, получает литературные премии... (з.ы. не отрицаю _силы_ его вещей - но ведь героин или цианистый калий тоже силно действуют)
Гость
Спокуха! :-) Сейчас ушлые издатели каждую книгу для детей так позиционируют. А не только Пулмана.
Гость
Роман отличный. С чем можно сравнить - ну например с Рамой Кларка. Порнографичности нет - есть вполне объяснимая сексуальность в отношениях. Алексей.
Гость
Слабо, даже у Андерсона умнее и смешнее
Гость
Ну, начинается... что, и мнение уж высказать нельзя? Если бы все молчали о том, что не нравится, и о том, что нравится, никто не писал бы рецензий. И потом, кому мои рецензии мешают спокойно жить? Кому нравится - читают. Кому не нравится - нет. Но, на мой взгляд, растянуть книгу на 400 лет и 47 книг соответственно - уже слишком. Это не значит, что я не уважаю других взгядов, просто имею право высказать свой.
Гость
Судя по большому количеству людей, которым не понравилось продолжение, Пульмана зря спозиционировали как преемника Роулинг . Это не сказка - это философия. А первая книга - зачин. Подготовка темы.
Гость
Aga, Вы сами это придумали, или процитировали кого не в тему? И про Варли ли это вообще? Мне даже стирать этот выдающийся бред жалко. Я его дополню только фактами немного. Титан номинировался на Хьюго (2-е место) и Небьюлу (3-е). Получил Локус . Номинировались на Хьюго и Локус и остальные части трилогии. Всего Варли получил 3 Хьюго , 2 Небьюлы , 8 Локусов , десяток призов помельче, номинации я даже не стал считать. Причем как до написания трилогии, так и после. Толкач написан в 1981, Нажмите Ввод - в 1984. Вы это имели ввиду, характеризуя автора как больного неудачника ?
Гость
>> Была в истории (начало прошлого века) идея использовать женьщин в армии и отказались от этой >> практики по одной единственной настоящей причине - чрезмерная жестокость >> женских формирований. На войне чрезмерной жестокости не бывает. Бывает только слабая дисциплина. Если офицер приказывает резать, то НЕ резать - преступление. И наоборот. >> Поэтому во вторую мировую женьщин в боевые части брали только от крайней нужды и на >> должности смертников-одиночек, типа ночные бомбардировщики и снайперы. ИМХО женщинам не место в боевых частях по той простой причине, что солдат в отличие от танков на заводе не наклепаешь. Их должны бабы нарожать. :-)
Гость
невероятная тупь :)