Отзывы читателей

Мрачная книга с неоднозначным концом,оставляющая после себя гнетущее ощущение безнадежности.Великолепно. Но перечитывать я Маску Чародея,пожалуй,не буду. И еще.Эта книга на любителя. В общем,если вы обожаете Раткевич и сохните по Волкодаву,даже не качайте. А вот рецензия с Кубикуса. Ну, что можно сказать - оригинальная вещица! При ее прочтении мне на ум приходили следующие произведения - Дилвиш Проклятый Желязны (общее - магическая атмосфера, некая ирреальность происходящего), Черный отряд Глена Кука (как слабое подобие Черноты фэнтези, которую до прочтения Маски, он олицетворял для меня...), Некромант Перумова, как издевательство над ТЕМНОЙ МАГИЕЙ, КАКОЙ ОНА ПРЕДСТАЛА В МАСКЕ ЧАРОДЕЯ, и еще - Стивен Кинг... Не знаю почему, но именно он всплыл у меня в памяти, для построения моих ощущений от этой книги... Если вы думаете, что книга имеет что-то общее с вышеприведенными произведениями (кроме указанных мной) - вы ошибетесь! Итак, МЧ - классическое оригинальное фэнтези! Классическое - потому что рассказывает о пути чародея, темного мага! Оригинальное - потому что: мифология и магия мира базируется (возможно) на древнеегипетских мотивах. И вообще действие происходит на берегах реки, сильно смахивающих на Нил. Путь героя - преставляет последовательность - человек - маг - лицензированный маг - суперсущество 1 - суперсущество 2 - маг. И для замыкания кольца ему НЕ приходится отказываться от божественности, как это успешно удалось герою Лукьяненко в Спектре... Написано/переведено качественным русским языком, поэтому читается легче, чем могло бы из-за накрученной внутренней психологии героя. Все-таки ряд сюрреалистических моментов (страниц 5) пришлось читать по диагонали, чтобы не углубиться в суть и потерять след... Несмотря на ряд качественных магических поединков и квестовую последовательность изложения - это не Экшн! Конаны, Дилвишы, Некроманты и Друссы - гораздо более динамичны (и более поверхностны). В общем я понимаю, почему эта книга может не нравиться, и почему, в то же время, эта книга - обязательна для прочтения знатокам Фэнтези...

LOL. Ja Pasternaka ne chital, no goryacho osugdayu...

Я не читал, но рецензии говорят сами за себя - нудная психоделическая книга, в которой герой не занимается реальными вещами, а просто мусолит свои мысли. и то что оценку не проставили, говорит само за себя - 0 он и в Африке 0

Народ, так стоит эту книгу читать ? Или не стоит даже на неё время трать? Я смотрю, ни кто даже не решил ей поставить свою оценку.

Поостерегся бы сравнивать эту вещь с произведениями Лавкрафта (о Дансени не говорю - я его бросил читать). Вроде бы и неплохо написано, однако не цепляет. Нет той необходимой для книг подобного жанра сумашедшинки у автора, нет. Вот Лавкрафт определенно был психически ненормальным человеком, и во многом именно это делает его книги такими, какие они есть - т.е. именно содающими настроение , временно сводящими с ума самого читателя, погружающими его в мир, где он боится не собственных страхов, а сопереживает главному герою. В этой книге я такого не почувствовал. Да и с Читателем отчасти согласен. Тем не менее, пожалуй, стоит почитать для общеобразовательных целей. (Я не имею в виду именно образовательные цели - просто посмотреть, как люди пишут - давненько такого не попадалось).

Хы! Воздержусь от злорадства. ;) Дмитрий Горбачев> Вопрос: каким образом Вы добрались до 6 книги серии? А Вас это удивляет? Ничего приличнее из нового как-то не встретилось. Приходится хавать что дают . К тому же мой отзыв можно расценивать так, что я НЕ СЧИТАЮ данный сериал ниже всякой критики. Автор просто попытался СЛИШКОМ легко влезть на незнакомую территорию - и дал читателю много СЛИШКОМ несовместимых друг с другом деталей. Дмитрий Горбачев>Пожелание: НИКОГДА не попадать в критическую ситуацию. Взаимно! Тем же концом по тому же месту ! :D:D:D

2 Ghola: Думаю пора и правда с флудом заканчивать. У меня только один вопрос и одно пожелание: Вопрос: каким образом Вы добрались до 6 книги серии? Пожелание: НИКОГДА не попадать в критическую ситуацию.

Ghola>> Итак, повторяю - приципиальным моментом является именно допущение >>наличия ЧЁРНОГО ЯЩИКА. А что в нём это - это уже совершенная >> лирика. Т.е. пираты совершенно добровольно отказываются от >> контроля над ситуацией. Gnome__512> А в ящике была бонба и пульт был не дистанционный, а на самой > бомбе. И об этот впрямую сказано, когда тиран поинтересовался Что за > хреновину ХХ притаранила. Потому никто и не стал пытаться ее > вскрыть. Ничего подобного. Именно ПДУ. Читайте внимательнее. При согласовании условий - также говорится про то, что бонба (200 Кт!) будет снаружи - на обшивке шаттла. Причём потом эта бонба - в соответствием со сценарием ХХ самостоятельно переместилась на ремнтный док. Варнике вероятно расстроился только из-за применения со стороны ХХ варианта мёртвой руки и вообще из-за наличия пульта именно у заложников. Хотя не оговорить такой вариант - и впоследствии допустить это - кажется немыслимым. См. - ЧЁРНЫЙ ЯЩИК!!! > Не имея соответствующих знаний вскрывать устройство стоящее на > взводе - явное самоубийство. К тому же кажется совершенно необязательным именно вскрывать устройство. Можно использовать например интроскопию. Слышали про интроскопы, которые В НАШЕ ВРЕМЯ давно стоят во всех аэропортах? Они даже фотоплёнку не засвечивают. А уж в описываемые времена... Ещё раз говорю: Досмотр на наличие оружия - это рутинная операция любой СБ. Они играют на своём поле - им ничего не надо импровизировать. Заложники полностью контролируются. Процедуры давно разработаны. Охрана диктатора, кто бы они не были - это люди посвятившие жизнь либо совершенствованиею - либо преодолению мер безопасности. В отличие от ХХ. Между прочим. По литературным источникам - в наше время в тюрьме, при поступлении арестанта - происходит внимательное исследование всех естественных отверстий человеческого тела. Не говоря уже об одежде и пр. Это к вопросу о бандитах . Они должны быть знакомы с такими процедурами на собственном опыте - если уж они бандиты и им случалось быть арестованными. Хотя скорее всего, во вселенной Харрингтон для этой цели используется та же интроскопия. Итак, заметьте, заложники знали, что будут заложниками - и у них было достаточное время подготовиться к этой роли - читайте текст. НО ОБ ЭТОМ ЗНАЛИ И ПРЕСТУПНИКИ! Но в любом случае - вышесказанное относительно интроскопии и т.п. - не имеет прямого отношения к теме. Главный прокол - это допущение самого факта проноса ЧЁРНОГО ЯЩИКА . И только второй - это то, что негодяи всё-таки удовлетворились такой смехотворной проверкой. Дмитрий Горбачев> 2 Ghola: Вы, увлекшись ролью адвоката дьявола , сильно > передергиваете, гораздо сильнее, чем по Вашему предположению Вебер. > Отдаю должное вашей паранойе, но, простите, у меня лично все ваши > рассуждения на тему нельзя этого, нельзя того ничего кроме > ассоциации махать кулаками после драки не вызывают. Хм. Когда заканчиваются аргументы переходим на личные выпады? Ну ладно, я предпочту считать слова про паранойю - скорее лестью. Я предпочитаю думать о людях хорошо. Дмитрий Горбачев> Вам кажется, что вы логичны и последовательны, но прикол-то в том, > что в реальной жизни проколы типа описанного Вебером происходят чаще > чем хотелось бы и Так можно оправдать что угодно. Любой прокол автора - можно объяснить тем, что везение всегда на стороне хороших парней. Это Ваш единственный универсальный аргумент, на который я не могу ответить. Типа ну КАК-ТО же НАШИ должы были выиграть ?! Дмитрий Горбачев> с гораздо более опытными людьми, чем Варнике и Ко. > Каждый мнит себя >стартегом, видя бой со стороны . А почему вы считаете их неопытными?! Они ГОРАЗДО более опытны относительно происходящих событий - чем флотские. По крайней мере, если допустить определённую специализацию флота на борьбе с пиратами - стороны обладают равным опытом. Но одна из этих сторон импровизирует... А другая - специально предварительно подготовилась к ситуации (см. ядерные заряды в городах.) Дмитрий Горбачев> Варнике был поставлен в условия цейтнота, Читайте текст. В условия цейтнота поставлен исключительно читатель - так как изложение занимает мало времени. В этом, готов согласиться, и состоит психологический расчёт автора. Дмитрий Горбачев> будь такое условие выставлено заранее он бы > наверняка зарубил бы идею принести с собой пульт. Разумеется. Но я не перестаю тут удивляться, что он позволил-таки этот пульт пронести - явочным порядком. Это не лезет ни к какие ворота! Вот именно от этого - и вянут уши ! Он был полностью в своём праве - с точки зрения соблюдения предварительно согласованных (см. текст.) условий сторон. Но вдруг позволил протащить ЧЁРНЫЙ ЯЩИК и ЖИВОТНОЕ! Дмитрий Горбачев> Но в том и был психологический расчет - дать ему почуствовать себя > наполовину выбравшимся из могилы, заманить кажущимися просчетами со > стороны мантикорцев, а потом поставить перед фактом наличия пульта. > Психологически все довольно достоверно, и именно потому, что он - не > шахид, а бандит пытающийся спасти свою шкуру. Хм. По моему наоборот. В случае угрозы мозги должны начинать работать лучше. Хотя бы из-за инстинкта самосохранения - именно для спасения шкуры. Сторона ХХ практически нарушила условия, а преступники это проигнорировали. Шахида, как мне кажется, должно быть именно обмануть - проше. Он уже наполовину там - считает гурий. Впрочем, я не знаток психологии бандитов. Дмитрий Горбачев> Насчет моей любимой пращи : вы упорно не хотите понимать, что вам > говорят. Пример с пращой не в том, что она идеальное оружие > террориста, я просто попытался дать образец оружия, которое для > современного человека может сойти за безобидный предмет даже будучи > подсунуто под нос. Я вас прекрасно понимаю :) Вы для красного словца приплели пращу - а я также для красного словца её потоптал . А вообще все разговоры о неузнаваемом на взгляд оружии - к теме ни имеют абсолюно никакого отношения. Главное - ЧЁРНЫЙ ЯЩИК, который может укрывать что угодно. Оружие, работающее на каком угодно физическом принципе, кроме детектируемого датчиком. А применение описанного датчика - не даёт никакой гарантии. Что я и пытаюсь Вам доказать. Но это - вторично! Главное - сам факт проноса ЧЁРНОГО ЯЩИКА . Абсолютно неважно в данном контексте, будет оружие узнаваться на первый взгляд - или нет. К тому же, что касается именно ВЗГЛЯДА на кольт - Вы глубоко не правы!. Чего тут непонятного - пистолетная рукоятка, спусковя скоба, ствол? А принципы, на которых он работает - дело десятое. Ghola>>Ну это же всё-таки именно ОЧЕНЬ матёрые безопасники >> правительства в изгнании, которые должны на таких вещах собаку >> съесть. Как на мерах безопасности - так и на их преодолении. Дмитрий Горбачев>Вы, извините, книгу внимательно читали? С каких это >пор бандиты и пираты стали приравниваться к очень матерым >безопасникам ? Ха! Вот уж действительно с больной головы на здоровую! Возвращаю Вам ваш совет! Преступная организация Варнике - это достаочно крупное объединение, действующее на МЕЖГОСУДАРСТВЕННОМ уровне. Скорее похоже как минимум на какую-то корпорацию или на какое-то движение типа Сендеро Луминосо или на тех же чеченских сепаратистов. Напомню - сначала Варнике контролировал межзвёзное государство - затем всё-таки целую планету. Обладал достаточно многочисленным военным флотом. Он отнюдь не урка. Даже - не авторитет . Он - ВОШДЬ ! ;) Дмитрий Горбачев>То, что они могли бы дать фору любой планетарной >полиции - согласен, А почему вы считаете, что ХХ хоть в чём-то лучше любой планетарной полиции?! Поистине любопытно! В планетарной полиции - работают как раз профессионалы. В своём деле они должны ПОНИМАТЬ прилично. Только коррупция их возможно испортила, в отношении реального исполнения ими своих обязанностей... :) Но в любом случае - полицейские формирования (планетарные либо даже принадлежащие государственным образованиям Силезской конфедерации) для компании Варнике - не противники. Просто не тот масштаб. Дмитрий Горбачев> но полагать их суперменами не способными на >прокол??? Вот они о себе наверняка были высокого мнения, что делало >их только уязвимее. На стороне ХХ только одно бесспорное преимущество - чистота помыслов и то, что она главный герой, которому положено выигрывать. Дмитрий Горбачев> И насчет допотопного кольта пробивающего скафандр > Вы опять-таки невнимательны - Хонор стреляла в голову. Это Вы невнимательны. Гермошлем - часть скафандра. К тому же это говорится только про первого пирата. Перечитайте. Про второго неясно, а пилот шаттла был явно поражён в грудь. Предположение о том, что шлемы скафандров были открыты - маловероятно, поскольку скафандры были надеты именно ради защиты. Если всё же предположить, что шлемы были-таки открыты - то сторона ХХ могла также применить и газы (психотропные вещества), предварительно приняв противоядие... Странно со стороны пиратов - иметь преимущество независимого снабжения атмосферой - и не воспользоваться им. Думаю без шлема мог быть только Варнике, да и то вряд ли. Я думал обо всём этом, ещё когда писал предыдущий постинг - но решил не засорять текст этими вполне элементарными соображениями. > >>На войне во всех областях идет война снаряда и брони >Да я об > этом собственно и пишу: Совсем не об этом. Вы, мало того что сделали > из наличия ручного детектора источников энергии (типа современного > ручного металлодетектора) вывод о возможности отслеживать батареи > ружей солдат с большой дистанции, так еще и сделали вывод, что > таковое отслеживание сделает эти ружья непрактичными к применению. А > я попытался продемонстрировать, что это сосем не так. Флуууд!!! ;) С обеих сторон. > Может быть я полный лох, но, читая в первый раз, я не раскусил трюка > Хонор до самого финала, причем имея больше информации чем Варнике. Для меня то, что трюк обязательно будет - сразу стало очевидно. А то, что он будет связан именно с ПДУ - тоже при его настоятельном протаскивании автором и ХХ. Но у Вас было мало времени, и Вы, кстати - не обладали всей информацией Варнике - в частности строгим и полным (на бумажке) изложением всех взаимных условий сторон. И вы наконец просто сопереживали героине - а не её противникам. Применение любимого кольта следовало из всего построения предыдущего повествования. Чеховское ружьё. Очень явно и топорно со стороны автора. Лучше бы он этот пистоль вообще не привлекал - чем сделал это так в духе комиксов . Ну и вот в заключениее ещё один перл автора: ...в руку автоматически скользнул взведенный пистолет сорок пятого калибра. Никто из людей Варнике не понял, что произошло, потому что СТОЯЩЕЕ ПЕРЕД ХОНОР КРЕСЛО ЗАКРЫВАЛО ОТ НИХ ЯШИК. Впрочем, этот изыск ничем не хуже других, буквально усыпающих описание этого эпизода.

Первоначально после прочтения книги я сказала: . Но теперь, после некоторого времени осмыления, хочу стать на защиту книги. Да, настроенние после книги не ахти, но так однозначно сказать - , нельзя. Это не простая, легенькая книга-отдых, с уже определенным концом. нельзя отнести к серии или , она вызывает разные чувства, хотя в основном и негативные. У меня лично - двойственное ощущение от книги: не могу сказать нравиться или нет. Подобное было после Васильева. Наверное она мне все-таки нравится со своим героем-искателем, своей своебразностью и многослойностью мысли. Но эта книгу на любителя чего-то остренького, неординарного и нестандартного.

It`s VERY COOL!!!!! Когда будет отсканирована 3 и 4 книга этого цикла????? Жду с нетерпением. Всем советую прочесть эту книгу, так же и Дальние королевства. Мне понравилось :)

Странные ощущения после прочтения книги. Начал читать как боевую фантастику, и практически до финала с этим ощущением книгу и держал в руках. С этой стороны - крепко, добротно сработано. Дедушку Х. я не особо люблю, но определенные сравнения провести можно - для меня обе лунные саги оказались примерно на одном уровне. Но кроме того, к финалу Сонаты стала проглядывать тень чего-то большего, чем просто боевик... но только проглядывать и только тень.

Мне книга понравилась, хотя мне нравится почти любая книга выполненная в стиле action. Однако, пользуясь случаем прошу автора делать введение в его будущее (примером может послужить Гипперион ). Я например где-то до середины книги не мог понять что собой представляют мушки .

Книга действительно написана по мотивам Подводной лодки (не фильма, а романа Лотара-Гюнтера Буххайма), и Кук этого не скрывал, напрямую это заявив. Можно узнать, откуда такая информация?

Мне тоже понравилось, что я уже неоднократно говорил... Считаю, что для 60-х годов прошлого века данное произведение очень даже хорошо написано... Читайте...

Кука я люблю, но это - вообще лучшая книга у него. Такая мощная пропаганда пацифизма - анти-Хайнлайн в чистом виде (я имею в виду идеологическую направленность). А по стилю - очень жестко, прям до боли...

И зачем ругать такую хорошую книжку? Конечно поклонникам Конана эта литература покажется непонятной, технари и философы будут воротить нос не прочитав или прочитав в состоянии далёком от непредвзятости... Наверное последним и посвящается следующие 3 книги, где затронутые в первой теории развиваются и дополняются... До непонятного уже мне уровня :) .

Очень интересное произведение, оторваться невозможно. Оригинальный, свежий и необычный сюжет. Миров из этой книги хватит на добрый десяток других фантастических романов. События стремительно сменяют друг друга, поступки героев логичны и разумны, никаких богов из машины не наблюдается. И, что особенно приятно, герои не только действуют, но и думают, а еще у каждого из них есть свой, достаточно правдоподобный характер - это редкое явление для современной иностранной фантастики. Рекомендую прочитать, приятный вечер с этой книгой гарантирован.

Типа, попа прорвало, и потекло... Что было внутри, то и потекло. Такие у нас, блин, теологи. Вот и говори после этого, что попы тоже люди и совсем не моральные уроды. зы: я, вообще-то, против ядерной войны.

В натуре чернуха. Вызывает приступ мизантропии и желания устроить ядерную войну. Лучше что-нибудь жизнерадостное почитать, про мировую революцию.

>Лучше бы ответили на неоднократно прозвучавший здесь вопрос - вышла ли >на русском следующая книга из этого сериала ?? Не вышла. Когда выйдет - неизвестно. Наши издательства читателей подробной инфой о планах не балуют.