Из предисловия: Несколько в стороне от основной творческой линии автора стоит роман Дом Дверей и его продолжение Дом Дверей: второй визит . Это произведения, скорее относящиеся к научной фантастике, чем к ужасам. Героям предстоит доказать, что человечество достойно остаться в живых, и чтобы доказать это, им придется столкнуться с собственными страхами. Инопланетная машина - чудесный синтезатор, создает миры, настоящий лабиринт миров, каждый из которых - воплощение кошмаров одного из тестируемых. Но кошмары эти страшны для конкретного героя, а не для читателя. Роман не пугает, а завораживает удивительными мирами, порожденными фантазией. В этом лабиринт миров Дома Дверей очень созвучен лавкрафтовскому Миру Снов, и хотя сам автор в интервью последних лет всячески пытается откреститься от влияния Лавкрафта, это влияние совершенно очевидно. Да и сами фоны - инопланетные создания, завоевывающие вселенную, очень похожи на Стражей Дагона, которые согласно мифологии Лавкрафта охраняют подводную усыпальницу морского бога, решая за него текущие вопросы. Хоть Ламли пытается ввести в повествование и ревнивца-маньяка, и волков-оборотней (порождение синтезатора, который может создать любую из жизненных форм), в первую очередь Дом Дверей - это роман о необычном, необъяснимом, о силе человеческого духа и любви.
Ну вечно надо к чему-нибудь прицепиться... Вон, у Буджолд тоже, поди, полно ляпов накопать можно; так нет же, в отзывах затеяли спор: женский это роман или нет. А все потому, что один из первых постов затрагивал эту тему - и понеслась... Позволю себе сострить. Из вопросов армянскому радио: Правда ли, что Чайковский был гомосексуалистом? Правда, но любим мы его совсем не за это.
2 Ghola: Вы, увлекшись ролью адвоката дьявола , сильно передергиваете, гораздо сильнее, чем по Вашему предположению Вебер. Отдаю должное вашей паранойе, но, простите, у меня лично все ваши рассуждения на тему нельзя этого, нельзя того ничего кроме ассоциации махать кулаками после драки не вызывают. Вам кажется, что вы логичны и последовательны, но прикол-то в том, что в реальной жизни проколы типа описанного Вебером происходят чаще чем хотелось бы и с гораздо более опытными людьми, чем Варнике и Ко. Каждый мнит себя стартегом, видя бой со стороны . Варнике был поставлен в условия цейтнота, будь такое условие выставлено заранее он бы наверняка зарубил бы идею принести с собой пульт. Но в том и был психологический расчет - дать ему почуствовать себя наполовину выбравшимся из могилы, заманить кажущимися просчетами со стороны мантикорцев, а потом поставить перед фактом наличия пульта. Психологически все довольно достоверно, и именно потому, что он - не шахид, а бандит пытающийся спасти свою шкуру. Насчет моей любимой пращи : вы упорно не хотите понимать, что вам говорят. Пример с пращой не в том, что она идеальное оружие террориста, я просто попытался дать образец оружия, которое для современного человека может сойти за безобидный предмет даже будучи подсунуто под нос. >Ну это же всё-таки именно ОЧЕНЬ матёрые безопасники правительства в >изгнании, которые должны на таких вещах собаку съесть. Как на мерах >безопасности - так и на их преодолении. Вы, извините, книгу внимательно читали? С каких это пор бандиты и пираты стали приравниваться к очень матерым безопасникам ? То, что они могли бы дать фору любой планетарной полиции - согласен, но полагать их суперменами не способными на прокол??? Вот они о себе наверняка были высокого мнения, что делало их только уязвимее. И насчет допотопного кольта пробивающего скафандр Вы опять-таки невнимательны - Хонор стреляла в голову. >>На войне во всех областях идет война снаряда и брони >Да я об этом собственно и пишу: Совсем не об этом. Вы, мало того что сделали из наличия ручного детектора источников энергии (типа современного ручного металлодетектора) вывод о возможности отслеживать батареи ружей солдат с большой дистанции, так еще и сделали вывод, что таковое отслеживание сделает эти ружья непрактичными к применению. А я попытался продемонстрировать, что это сосем не так. Может быть я полный лох, но, читая в первый раз, я не раскусил трюка Хонор до самого финала, причем имея больше информации чем Варнике.
> Итак, повторяю - приципиальным моментом является именно допущение >наличия ЧЁРНОГО ЯЩИКА. А что в нём это - это уже совершенная лирика. >Т.е. пираты совершенно добровольно отказываются от контроля над >ситуацией. А в ящике была бонба и пульт был не дистанционный, а на самой бомбе. И об этот впрямую сказано, когда тиран поинтересовался Что за хреновину ХХ притаранила. Потому никто и не стал пытаться ее вскрыть. Не имея соответствующих знаний вскрывать устройство стоящее на взводе - явное самоубийство.
lopotus> Да ладно, вместо пращи можно рогатку взять. Ничего раскручивать не >надо. Горби дело говорит. Угу!!! Протащил гасю в ЧЁРНОМ ЯЩИКЕ - и мочи террориста в сортире.
Книжку я не читал, зашел в рецензии осмотреться. Обратил внимание на мелькнувшую фамилию Макферсон. Скажите, а автор, случайно, не играл в игру Post Mortem?
Дмитрий Горбачев>Я мог бы вам перечислить несколько гораздо более >сомнительных мест, я не идеализирую автора, но ИМХО именно здесь >нападки надуманны. Ну и перечислите сомнительные места, если я вас ещё не утомил ;) Мне лично кажется, что в случаях применения фантастической техники можно будет значительно легче перевести стрелки , чем в данном, на мой взгляд значительно более ясном случае. >> Почему-то в мире Хонор - холодное оружие (мечи) совершенно не >>позабыто. Да и пороховое огнестрельное - совсем недавно стояло на >>вооружении на Грейсоне. Дмитрий Горбачев>Вы говорите о принципиально разных вещах. Грейсон - >изолированый мир, грейсонец бы, безусловно, никогда бы так не обманулся, >хотя тоже не факт, учитывая что Хонор не несла пистоль открыто, а все- >таки закамуфлировала его. Трюк был рассчитан на конкретных людей и >конкретную обстановку. Да нет! Пистолет как таковой - тут вообще не принципиален. Само поведение террористов - которые вдруг рабски положились на непонятную техническую игрушку - детектор энергии. И не вскрыли достаточно объёмный (больше кольта - ого-го!!!) дистанционный пульт. Особенно, если судить по тогдашнему предполагаемому уровню технологии. Причём пульт, принадлежащий представителю технологического лидера - Мантикоры. На месте пистолета можно измыслить что угодно. Например какой-нибудь бесшумный игломёт или какой-нубудь аккустический излучатель. И т.п. Т.е. лохи-терроры позволили пронести достаточно объёмный ЧЁРНЫЙ ЯЩИК , причём к тому же, как упоминалось с десятивольтовым питанием. Да туда можно было засунуть ещё что угодно - хоть лазерный прицел к пресловутому кольту - хоть дрессированную крысу - чтобы она запугала супостатов. Ах да! Пираты в скафандрах! Но почему-то скафандры пробиваются пулей антикварного кольта ! Тогда уж можно было в указанный объём запихать что угодно помимо кольта - с достаточно пробивной силой для преодоления лёгкого изолирующего скафандра. А что мешало в конце концов нехорошим парням прийти в боевых доспехах морской пехоты? Это же никак не регламентировалось? Всё построено на произвольных допущениях. Ну а то, что террористы позволили протащить КОТА - это вообще умора!!! Он бы их и загрыз сердешных. Вааще! Это мог быть камуфлированный и заминированный супер-кот-киборг. Даже не обыскали его.(Ага, попробовали бы!!!) Это вообще умора из умор! Позволить ЖИВОТНОМУ - поведение которого сознательно вроде бы (ну-ну) никто не контролирует - присуствовать в такой ответственный момент. А если ему в туалет захочется, простите?!УЖАС!!! Кот забивает последний и решительный гвоздь в символический гроб автора. Столько передержек - в одном эпизоде! >> Что же касается нашего времени и пращи - то, насколько я знаю, сейчас >>стоят на вооружении не только всем известные ножи - но и арбалеты (с >>оптическим прицелом и с отравленной стрелой) - для бесшумного снятия >>часовых. Дмитрий Горбачев> У вас 2 принципиальных ошибки. > 1: я не случайно привел пример с пращой, а не с арбалетом. Вот вы можете >ответственно заявить, что много людей опознают в ремне с петлей > смертоносное оружие? Да глупости Вы городите, простите великодушно. Ну рассмотрим для начала Вашу любимую пращу. Во-первых всё непонятное - нахрен. И это правильно. Во-вторых ремень с петлёй - нужно всё-таки сначала чем-то зарядить - а потом закрутить.Т.е. выполнить ряд абсолютно немотивированных, быстрых и точно скоординированных действий, причём при условии, что вы мастерски владеете этим оружием. Ещё надо встать и обеспечить при этом достаточное пространство СВЕРХУ и вокруг себя - для замаха. В закрытом помещении - с множетсвом преград хотя бы в виде кресел?! Как говорится - без комментариев! Ну и наконец - почему Вы ассоциируете кольт - именно с пращой, а не с арбалетом? Чисто произвольно! Там, кстати могло быть какое угодно метательное или холодное оружие - причём изготовленное из недектируемых материалов. Например те же ножи, сюрикэны и т.п. А десятивольтовое питание в придачу - это вообще роскошь! РСЗО можно было сообразить! Из сигнальных ракет. Или используя топливо двигателей скафандров. Итак, повторяю - приципиальным моментом является именно допущение наличия ЧЁРНОГО ЯЩИКА. А что в нём это - это уже совершенная лирика. Т.е. пираты совершенно добровольно отказываются от контроля над ситуацией. Это только то, что лично мне сразу бросилось в глаза. Да при желании наверное можно столько глупостей найти во всём их протоколе... Уф, голову поберегу ;) Дмитрий Горбачев> 2: спецслужбы используют многое, но это опять-таки не повод говорить, >что всякий сброд при проверке на наличие оружия будет действовать со >скурпулезностью матерых безопасников. Ну это же всё-таки именно ОЧЕНЬ матёрые безопасники правительства в изгнании, которые должны на таких вещах собаку съесть. Как на мерах безопасности - так и на их преодолении. Думаете народу или соратникам - не хотелось убить тирана? А тирану - самому кого-нибудь чисто убрать? Да он бы просто не дожил до жертвоприношения Харрингтон. Задушили бы как котёнка. Города предварительно заминировать (да ещё с избирательным подрывом) ему ума видите ли хватило - а физичекую безопасность себе обеспечить - не смог! В высшей степени удивительно! С этим худо-бедно справляется и сейчас любой ВОШДЬ - это практически повседневная задача. А тут - вдруг так лоханулся. Это же противостояние именно с государственной службой безопасности - с профессионалами, которые всю жизнь занимаются этим. И им противопоставляется какая-то отчаянная флотская импровизация. >> Если бы сейчас существовали например элктромагнитные винтовки - >>которые бы устойчиво детектировались например с летательного аппарата - > Фигню Вы пишите, уж извините за выражение. Примеры: Современные >радары устойчиво детектируются противником на расстоянии многократно >превышающем их собственный радиус обзора, однако ни это, ни наличие ... >На войне во всех областях идет война снаряда и брони Да я об этом собственно и пишу: >>Из этого вытекает либо необходимость в надёжной (и тяжёлой) >>экранировке - либо практическая непригодность для большинства применений. >>Но это конечно лирика. Просто совершенно очевидно, что если борьба снаряда и брони - имеет место, то уж о ЕЯ объектах никто наверное не забудет! В данном случае имеется в виду борьба между методами детектирования оружия и способами противодействия его инструментальному определению. И не думайте, пожалуйста, что мне приятно выступать в роли адвоката дьявола . ;) Просто противно, когда тебя за лоха держат.
> Ну-у! Дмитрий, вы конечно молодец - но не стоит своим авторитетом >пытаться покрыть явный промах автора. Причем здесь мой якобы авторитет? Я и правда полагаю, что никакого промаха здесь нет. Я мог бы вам перечислить несколько гораздо более сомнительных мест, я не идеализирую автора, но ИМХО именно здесь нападки надуманны. > Почему-то в мире Хонор - холодное оружие (мечи) совершенно не >позабыто. Да и пороховое огнестрельное - совсем недавно стояло на >вооружении на Грейсоне. :) Вы говорите о принципиально разных вещах. Грейсон - изолированый мир, грейсонец бы, безусловно, никогда бы так не обманулся, хотя тоже не факт, учитывая что Хонор не несла пистоль открыто, а все-таки закамуфлировала его. Трюк был рассчитан на конкретных людей и конкретную обстановку. > Что же касается нашего времени и пращи - то, насколько я знаю, сейчас >стоят на вооружении не только всем известные ножи - но и арбалеты (с >оптическим прицелом и с отравленной стрелой) - для бесшумного снятия >часовых. У вас 2 принципиальных ошибки. 1: я не случайно привел пример с пращой, а не с арбалетом. Вот вы можете ответственно заявить, что много людей опознают в ремне с петлей смертоносное оружие? 2: спецслужбы используют многое, но это опять-таки не повод говорить, что всякий сброд при проверке на наличие оружия будет действовать со скурпулезностью матерых безопасников. > Если бы сейчас существовали например элктромагнитные винтовки - >которые бы устойчиво детектировались например с летательного аппарата - >то на хрена бы они в большинстве случаев сдались бы пехоте?! Если просто >принципиально допустить существование технологии детекторов энергии - >то источники энергии просто бы автоматически отстреливались автоматикой >противника. Из этого вытекает либо необходимость в надёжной (и тяжёлой) >экранировке - либо практическая непригодность для большинства >применений. Фигню Вы пишите, уж извините за выражение. Примеры: Современные радары устойчиво детектируются противником на расстоянии многократно превышающем их собственный радиус обзора, однако ни это, ни наличие противорадарных ракет почему-то не привело к полному отказу от радарной техники, а привело только к оптимизации тактики их применения. Точно так же современная техника резко снизила скрытность закрытых позиций артиллерии - они теперь вычисляются отслеживая радаром траекторию снаряда, но и это не привело ни к чему катастрофическому, а только к новым тактическим приемам. На войне во всех областях идет война снаряда и брони и полагать что возможен всепробивающий снаряд и всеотражающая броня - просто наивно.
Хех! Прав человека однако жалко. За что же их так гнобить? Заметьте, в книге упоминается, что они давно похоронены. И Миша Макферсон с поистине ментовским сладострастием это смакует. Имхо, если их нет, то и все остальные права - писаны на воде. Да так практически и есть во всей вселенной Сонаты - за исключением поистине удивительного исключения - Луны. Нестыковка однако. Тоталитарный режим, введённый мятежниками - должен был быть там установлен давным-давно. И Миша Макферсон, со своими убеждениями, прекрасно подходит на роль сторожевого пса этого режима. А точнее - ВОЛКА ПОЗОРНОГО.
Vov>...За примером далеко ходить не надо: канцелярские ножи и террористы - ну не укладывалось у людей в голове, что с помощью 2 квадратных сантиметров дерьмовой стали можно убить несколько тысяч человек. Вы неправы. 2 квадратных сантиметра дерьмовой стали - совершенно непринципиальны. Совершенно ту же, если не большую угрозу можно создать с помошью керамического лезвия - например специально изготовленного из соответствующего стекла или чего-либо подобного. Да можно просто использовать розочку из разбитой бутылки. Осколки стекла - очень острые! Главное - люди. И их замыслы.
Дмитрий Горбачев> В мире Хонор пороховое оружие - полузабытая архаика, ну например как праща у нас. Ну-у! Дмитрий, вы конечно молодец - но не стоит своим авторитетом пытаться покрыть явный промах автора. Почему-то в мире Хонор - холодное оружие (мечи) совершенно не позабыто. Да и пороховое огнестрельное - совсем недавно стояло на вооружении на Грейсоне. Что же касается нашего времени и пращи - то, насколько я знаю, сейчас стоят на вооружении не только всем известные ножи - но и арбалеты (с оптическим прицелом и с отравленной стрелой) - для бесшумного снятия часовых. О пороховом огнестрельном оружии - никто бы никогда не забыл. Именно в силу его недетектируемости - и поэтому БЕСЦЕННОСТИ для специальных операций. И не только для специальных операций. Равно никто бы не забыл и о простом метательном оружии - о тех же пружинных дротиках, иглах, растворяющихся в теле жертвы или об обычных штык-ножах. Если бы сейчас существовали например элктромагнитные винтовки - которые бы устойчиво детектировались например с летательного аппарата - то на хрена бы они в большинстве случаев сдались бы пехоте?! Если просто принципиально допустить существование технологии детекторов энергии - то источники энергии просто бы автоматически отстреливались автоматикой противника. Из этого вытекает либо необходимость в надёжной (и тяжёлой) экранировке - либо практическая непригодность для большинства применений. Но это конечно лирика.
>> В мире Хонор пороховое оружие - полузабытая архаика, ну например как праща у нас. Полностью согласен. За примером далеко ходить не надо: канцелярские ножи и террористы - ну не укладывалось у людей в голове, что с помощью 2 квадратных сантиметров дерьмовой стали можно убить несколько тысяч человек.
Со сканированием и/или приведением отсканированного в удобочитаемый вид — то милости просим на Форум или в e-mail.
Зарегистрированные пользователи для отправки заявки на вычитку могут воспользоваться кнопкой "Хочу вычитать", расположенной под названием книги, объявленной на вычитку.
Гость
Ну и что это за католический монах и философ и теолог, который ТАКОЕ написал? Лефеист какой-нибудь...
Гость
Из предисловия: Несколько в стороне от основной творческой линии автора стоит роман Дом Дверей и его продолжение Дом Дверей: второй визит . Это произведения, скорее относящиеся к научной фантастике, чем к ужасам. Героям предстоит доказать, что человечество достойно остаться в живых, и чтобы доказать это, им придется столкнуться с собственными страхами. Инопланетная машина - чудесный синтезатор, создает миры, настоящий лабиринт миров, каждый из которых - воплощение кошмаров одного из тестируемых. Но кошмары эти страшны для конкретного героя, а не для читателя. Роман не пугает, а завораживает удивительными мирами, порожденными фантазией. В этом лабиринт миров Дома Дверей очень созвучен лавкрафтовскому Миру Снов, и хотя сам автор в интервью последних лет всячески пытается откреститься от влияния Лавкрафта, это влияние совершенно очевидно. Да и сами фоны - инопланетные создания, завоевывающие вселенную, очень похожи на Стражей Дагона, которые согласно мифологии Лавкрафта охраняют подводную усыпальницу морского бога, решая за него текущие вопросы. Хоть Ламли пытается ввести в повествование и ревнивца-маньяка, и волков-оборотней (порождение синтезатора, который может создать любую из жизненных форм), в первую очередь Дом Дверей - это роман о необычном, необъяснимом, о силе человеческого духа и любви.
Гость
Ощущение как будто дедушка Роджер вернулся с того света, класс! P.S. в отличии от Ночь в тоскливом октябре здесь хеппи-енда не предвидится
Гость
banalnaia chernuxa, s pretenzyami
Гость
Ну и спор Вы развели :) ... Лучше бы ответили на неоднократно прозвучавший здесь вопрос - вышла ли на русском следующая книга из этого сериала ??????
Гость
Ну вечно надо к чему-нибудь прицепиться... Вон, у Буджолд тоже, поди, полно ляпов накопать можно; так нет же, в отзывах затеяли спор: женский это роман или нет. А все потому, что один из первых постов затрагивал эту тему - и понеслась... Позволю себе сострить. Из вопросов армянскому радио: Правда ли, что Чайковский был гомосексуалистом? Правда, но любим мы его совсем не за это.
Гость
> Не правильная нумерация. Это не вторая а пятая часть. дорога+желание+меч = 3 а почему книга тогда пятая? :)
Гость
Действительно, так писать героические саги надо уметь (очень хорошо).
Гость
2 Ghola: Вы, увлекшись ролью адвоката дьявола , сильно передергиваете, гораздо сильнее, чем по Вашему предположению Вебер. Отдаю должное вашей паранойе, но, простите, у меня лично все ваши рассуждения на тему нельзя этого, нельзя того ничего кроме ассоциации махать кулаками после драки не вызывают. Вам кажется, что вы логичны и последовательны, но прикол-то в том, что в реальной жизни проколы типа описанного Вебером происходят чаще чем хотелось бы и с гораздо более опытными людьми, чем Варнике и Ко. Каждый мнит себя стартегом, видя бой со стороны . Варнике был поставлен в условия цейтнота, будь такое условие выставлено заранее он бы наверняка зарубил бы идею принести с собой пульт. Но в том и был психологический расчет - дать ему почуствовать себя наполовину выбравшимся из могилы, заманить кажущимися просчетами со стороны мантикорцев, а потом поставить перед фактом наличия пульта. Психологически все довольно достоверно, и именно потому, что он - не шахид, а бандит пытающийся спасти свою шкуру. Насчет моей любимой пращи : вы упорно не хотите понимать, что вам говорят. Пример с пращой не в том, что она идеальное оружие террориста, я просто попытался дать образец оружия, которое для современного человека может сойти за безобидный предмет даже будучи подсунуто под нос. >Ну это же всё-таки именно ОЧЕНЬ матёрые безопасники правительства в >изгнании, которые должны на таких вещах собаку съесть. Как на мерах >безопасности - так и на их преодолении. Вы, извините, книгу внимательно читали? С каких это пор бандиты и пираты стали приравниваться к очень матерым безопасникам ? То, что они могли бы дать фору любой планетарной полиции - согласен, но полагать их суперменами не способными на прокол??? Вот они о себе наверняка были высокого мнения, что делало их только уязвимее. И насчет допотопного кольта пробивающего скафандр Вы опять-таки невнимательны - Хонор стреляла в голову. >>На войне во всех областях идет война снаряда и брони >Да я об этом собственно и пишу: Совсем не об этом. Вы, мало того что сделали из наличия ручного детектора источников энергии (типа современного ручного металлодетектора) вывод о возможности отслеживать батареи ружей солдат с большой дистанции, так еще и сделали вывод, что таковое отслеживание сделает эти ружья непрактичными к применению. А я попытался продемонстрировать, что это сосем не так. Может быть я полный лох, но, читая в первый раз, я не раскусил трюка Хонор до самого финала, причем имея больше информации чем Варнике.
Гость
> Итак, повторяю - приципиальным моментом является именно допущение >наличия ЧЁРНОГО ЯЩИКА. А что в нём это - это уже совершенная лирика. >Т.е. пираты совершенно добровольно отказываются от контроля над >ситуацией. А в ящике была бонба и пульт был не дистанционный, а на самой бомбе. И об этот впрямую сказано, когда тиран поинтересовался Что за хреновину ХХ притаранила. Потому никто и не стал пытаться ее вскрыть. Не имея соответствующих знаний вскрывать устройство стоящее на взводе - явное самоубийство.
Гость
lopotus> Да ладно, вместо пращи можно рогатку взять. Ничего раскручивать не >надо. Горби дело говорит. Угу!!! Протащил гасю в ЧЁРНОМ ЯЩИКЕ - и мочи террориста в сортире.
Гость
Книжку я не читал, зашел в рецензии осмотреться. Обратил внимание на мелькнувшую фамилию Макферсон. Скажите, а автор, случайно, не играл в игру Post Mortem?
Гость
Да ладно, вместо пращи можно рогатку взять. Ничего раскручивать не надо. Горби дело говорит.
Гость
Дмитрий Горбачев>Я мог бы вам перечислить несколько гораздо более >сомнительных мест, я не идеализирую автора, но ИМХО именно здесь >нападки надуманны. Ну и перечислите сомнительные места, если я вас ещё не утомил ;) Мне лично кажется, что в случаях применения фантастической техники можно будет значительно легче перевести стрелки , чем в данном, на мой взгляд значительно более ясном случае. >> Почему-то в мире Хонор - холодное оружие (мечи) совершенно не >>позабыто. Да и пороховое огнестрельное - совсем недавно стояло на >>вооружении на Грейсоне. Дмитрий Горбачев>Вы говорите о принципиально разных вещах. Грейсон - >изолированый мир, грейсонец бы, безусловно, никогда бы так не обманулся, >хотя тоже не факт, учитывая что Хонор не несла пистоль открыто, а все- >таки закамуфлировала его. Трюк был рассчитан на конкретных людей и >конкретную обстановку. Да нет! Пистолет как таковой - тут вообще не принципиален. Само поведение террористов - которые вдруг рабски положились на непонятную техническую игрушку - детектор энергии. И не вскрыли достаточно объёмный (больше кольта - ого-го!!!) дистанционный пульт. Особенно, если судить по тогдашнему предполагаемому уровню технологии. Причём пульт, принадлежащий представителю технологического лидера - Мантикоры. На месте пистолета можно измыслить что угодно. Например какой-нибудь бесшумный игломёт или какой-нубудь аккустический излучатель. И т.п. Т.е. лохи-терроры позволили пронести достаточно объёмный ЧЁРНЫЙ ЯЩИК , причём к тому же, как упоминалось с десятивольтовым питанием. Да туда можно было засунуть ещё что угодно - хоть лазерный прицел к пресловутому кольту - хоть дрессированную крысу - чтобы она запугала супостатов. Ах да! Пираты в скафандрах! Но почему-то скафандры пробиваются пулей антикварного кольта ! Тогда уж можно было в указанный объём запихать что угодно помимо кольта - с достаточно пробивной силой для преодоления лёгкого изолирующего скафандра. А что мешало в конце концов нехорошим парням прийти в боевых доспехах морской пехоты? Это же никак не регламентировалось? Всё построено на произвольных допущениях. Ну а то, что террористы позволили протащить КОТА - это вообще умора!!! Он бы их и загрыз сердешных. Вааще! Это мог быть камуфлированный и заминированный супер-кот-киборг. Даже не обыскали его.(Ага, попробовали бы!!!) Это вообще умора из умор! Позволить ЖИВОТНОМУ - поведение которого сознательно вроде бы (ну-ну) никто не контролирует - присуствовать в такой ответственный момент. А если ему в туалет захочется, простите?!УЖАС!!! Кот забивает последний и решительный гвоздь в символический гроб автора. Столько передержек - в одном эпизоде! >> Что же касается нашего времени и пращи - то, насколько я знаю, сейчас >>стоят на вооружении не только всем известные ножи - но и арбалеты (с >>оптическим прицелом и с отравленной стрелой) - для бесшумного снятия >>часовых. Дмитрий Горбачев> У вас 2 принципиальных ошибки. > 1: я не случайно привел пример с пращой, а не с арбалетом. Вот вы можете >ответственно заявить, что много людей опознают в ремне с петлей > смертоносное оружие? Да глупости Вы городите, простите великодушно. Ну рассмотрим для начала Вашу любимую пращу. Во-первых всё непонятное - нахрен. И это правильно. Во-вторых ремень с петлёй - нужно всё-таки сначала чем-то зарядить - а потом закрутить.Т.е. выполнить ряд абсолютно немотивированных, быстрых и точно скоординированных действий, причём при условии, что вы мастерски владеете этим оружием. Ещё надо встать и обеспечить при этом достаточное пространство СВЕРХУ и вокруг себя - для замаха. В закрытом помещении - с множетсвом преград хотя бы в виде кресел?! Как говорится - без комментариев! Ну и наконец - почему Вы ассоциируете кольт - именно с пращой, а не с арбалетом? Чисто произвольно! Там, кстати могло быть какое угодно метательное или холодное оружие - причём изготовленное из недектируемых материалов. Например те же ножи, сюрикэны и т.п. А десятивольтовое питание в придачу - это вообще роскошь! РСЗО можно было сообразить! Из сигнальных ракет. Или используя топливо двигателей скафандров. Итак, повторяю - приципиальным моментом является именно допущение наличия ЧЁРНОГО ЯЩИКА. А что в нём это - это уже совершенная лирика. Т.е. пираты совершенно добровольно отказываются от контроля над ситуацией. Это только то, что лично мне сразу бросилось в глаза. Да при желании наверное можно столько глупостей найти во всём их протоколе... Уф, голову поберегу ;) Дмитрий Горбачев> 2: спецслужбы используют многое, но это опять-таки не повод говорить, >что всякий сброд при проверке на наличие оружия будет действовать со >скурпулезностью матерых безопасников. Ну это же всё-таки именно ОЧЕНЬ матёрые безопасники правительства в изгнании, которые должны на таких вещах собаку съесть. Как на мерах безопасности - так и на их преодолении. Думаете народу или соратникам - не хотелось убить тирана? А тирану - самому кого-нибудь чисто убрать? Да он бы просто не дожил до жертвоприношения Харрингтон. Задушили бы как котёнка. Города предварительно заминировать (да ещё с избирательным подрывом) ему ума видите ли хватило - а физичекую безопасность себе обеспечить - не смог! В высшей степени удивительно! С этим худо-бедно справляется и сейчас любой ВОШДЬ - это практически повседневная задача. А тут - вдруг так лоханулся. Это же противостояние именно с государственной службой безопасности - с профессионалами, которые всю жизнь занимаются этим. И им противопоставляется какая-то отчаянная флотская импровизация. >> Если бы сейчас существовали например элктромагнитные винтовки - >>которые бы устойчиво детектировались например с летательного аппарата - > Фигню Вы пишите, уж извините за выражение. Примеры: Современные >радары устойчиво детектируются противником на расстоянии многократно >превышающем их собственный радиус обзора, однако ни это, ни наличие ... >На войне во всех областях идет война снаряда и брони Да я об этом собственно и пишу: >>Из этого вытекает либо необходимость в надёжной (и тяжёлой) >>экранировке - либо практическая непригодность для большинства применений. >>Но это конечно лирика. Просто совершенно очевидно, что если борьба снаряда и брони - имеет место, то уж о ЕЯ объектах никто наверное не забудет! В данном случае имеется в виду борьба между методами детектирования оружия и способами противодействия его инструментальному определению. И не думайте, пожалуйста, что мне приятно выступать в роли адвоката дьявола . ;) Просто противно, когда тебя за лоха держат.
Гость
> Ну-у! Дмитрий, вы конечно молодец - но не стоит своим авторитетом >пытаться покрыть явный промах автора. Причем здесь мой якобы авторитет? Я и правда полагаю, что никакого промаха здесь нет. Я мог бы вам перечислить несколько гораздо более сомнительных мест, я не идеализирую автора, но ИМХО именно здесь нападки надуманны. > Почему-то в мире Хонор - холодное оружие (мечи) совершенно не >позабыто. Да и пороховое огнестрельное - совсем недавно стояло на >вооружении на Грейсоне. :) Вы говорите о принципиально разных вещах. Грейсон - изолированый мир, грейсонец бы, безусловно, никогда бы так не обманулся, хотя тоже не факт, учитывая что Хонор не несла пистоль открыто, а все-таки закамуфлировала его. Трюк был рассчитан на конкретных людей и конкретную обстановку. > Что же касается нашего времени и пращи - то, насколько я знаю, сейчас >стоят на вооружении не только всем известные ножи - но и арбалеты (с >оптическим прицелом и с отравленной стрелой) - для бесшумного снятия >часовых. У вас 2 принципиальных ошибки. 1: я не случайно привел пример с пращой, а не с арбалетом. Вот вы можете ответственно заявить, что много людей опознают в ремне с петлей смертоносное оружие? 2: спецслужбы используют многое, но это опять-таки не повод говорить, что всякий сброд при проверке на наличие оружия будет действовать со скурпулезностью матерых безопасников. > Если бы сейчас существовали например элктромагнитные винтовки - >которые бы устойчиво детектировались например с летательного аппарата - >то на хрена бы они в большинстве случаев сдались бы пехоте?! Если просто >принципиально допустить существование технологии детекторов энергии - >то источники энергии просто бы автоматически отстреливались автоматикой >противника. Из этого вытекает либо необходимость в надёжной (и тяжёлой) >экранировке - либо практическая непригодность для большинства >применений. Фигню Вы пишите, уж извините за выражение. Примеры: Современные радары устойчиво детектируются противником на расстоянии многократно превышающем их собственный радиус обзора, однако ни это, ни наличие противорадарных ракет почему-то не привело к полному отказу от радарной техники, а привело только к оптимизации тактики их применения. Точно так же современная техника резко снизила скрытность закрытых позиций артиллерии - они теперь вычисляются отслеживая радаром траекторию снаряда, но и это не привело ни к чему катастрофическому, а только к новым тактическим приемам. На войне во всех областях идет война снаряда и брони и полагать что возможен всепробивающий снаряд и всеотражающая броня - просто наивно.
Гость
если кто будет читать и сюда черкнет, скажите заодно, как оно рядом с Карликом Лагерлефа?
Гость
Хех! Прав человека однако жалко. За что же их так гнобить? Заметьте, в книге упоминается, что они давно похоронены. И Миша Макферсон с поистине ментовским сладострастием это смакует. Имхо, если их нет, то и все остальные права - писаны на воде. Да так практически и есть во всей вселенной Сонаты - за исключением поистине удивительного исключения - Луны. Нестыковка однако. Тоталитарный режим, введённый мятежниками - должен был быть там установлен давным-давно. И Миша Макферсон, со своими убеждениями, прекрасно подходит на роль сторожевого пса этого режима. А точнее - ВОЛКА ПОЗОРНОГО.
Гость
Vov>...За примером далеко ходить не надо: канцелярские ножи и террористы - ну не укладывалось у людей в голове, что с помощью 2 квадратных сантиметров дерьмовой стали можно убить несколько тысяч человек. Вы неправы. 2 квадратных сантиметра дерьмовой стали - совершенно непринципиальны. Совершенно ту же, если не большую угрозу можно создать с помошью керамического лезвия - например специально изготовленного из соответствующего стекла или чего-либо подобного. Да можно просто использовать розочку из разбитой бутылки. Осколки стекла - очень острые! Главное - люди. И их замыслы.
Гость
Дмитрий Горбачев> В мире Хонор пороховое оружие - полузабытая архаика, ну например как праща у нас. Ну-у! Дмитрий, вы конечно молодец - но не стоит своим авторитетом пытаться покрыть явный промах автора. Почему-то в мире Хонор - холодное оружие (мечи) совершенно не позабыто. Да и пороховое огнестрельное - совсем недавно стояло на вооружении на Грейсоне. Что же касается нашего времени и пращи - то, насколько я знаю, сейчас стоят на вооружении не только всем известные ножи - но и арбалеты (с оптическим прицелом и с отравленной стрелой) - для бесшумного снятия часовых. О пороховом огнестрельном оружии - никто бы никогда не забыл. Именно в силу его недетектируемости - и поэтому БЕСЦЕННОСТИ для специальных операций. И не только для специальных операций. Равно никто бы не забыл и о простом метательном оружии - о тех же пружинных дротиках, иглах, растворяющихся в теле жертвы или об обычных штык-ножах. Если бы сейчас существовали например элктромагнитные винтовки - которые бы устойчиво детектировались например с летательного аппарата - то на хрена бы они в большинстве случаев сдались бы пехоте?! Если просто принципиально допустить существование технологии детекторов энергии - то источники энергии просто бы автоматически отстреливались автоматикой противника. Из этого вытекает либо необходимость в надёжной (и тяжёлой) экранировке - либо практическая непригодность для большинства применений. Но это конечно лирика.
Гость
>> В мире Хонор пороховое оружие - полузабытая архаика, ну например как праща у нас. Полностью согласен. За примером далеко ходить не надо: канцелярские ножи и террористы - ну не укладывалось у людей в голове, что с помощью 2 квадратных сантиметров дерьмовой стали можно убить несколько тысяч человек.